Судья Лобан О.А.

Дело № 22-2423

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.,

судей Исаевой Г.Ю.,      Шестаковой И.И.,

при секретаре Нуриевой Э.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу адвоката Москалева О.А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 03 сентября 2010 г. изменено. Постановлено прекратить уголовное преследование по обвинению И., в совершении преступления, предусмотренного ст.321 УПК РФ, направив материалы руководителю следственного органа. Исключить из резолютивной части постановления ссылку на удовлетворение ходатайства в виду отказа частного обвинителя от обвинения. В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Л. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Москалева О.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03 сентября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края прекращено уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя Л. от предъявленного обвинения.

31 января 2011 года поступила апелляционная жалоба Л., в которой поставлен вопрос об отмене принятого 03 сентября 2010 г. мировым судьей постановления и направлении материалов уголовного дела в отношении И. на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ руководителю следственного отдела по Пермскому району.

Одновременно Л. обратился к мировому судье судебного участка № 146 Пермского района Пермского края с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования решения мирового судьи от 3 сентября 2010 года.

08 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края ходатайство Л. удовлетворено, ему восстановлен срок обжалования постановления от 03 сентября 2010 года.

10 марта 2011 года постановлением апелляционной инстанции Пермского районного суда Пермского края постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 03.09.2010 года изменено. По делу по обвинению И., в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 321 УПК РФ, руководителю следственного органа. Исключена из резолютивной части постановления ссылка на удовлетворение ходатайства в виду отказа частного обвинителя от обвинения. В остальной части, указанное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Л. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Москалев О. А. в интересах И. ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 10 марта 2011 года и постановления мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 8 февраля 2011 года и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что у мирового судьи не было оснований для восстановления Л. пропущенного срока обжалования решения мирового судьи от 03 сентября 2010 г., поскольку Л. не приведено уважительных причин пропуска обжалования указанного решения, которое последнему было вручено своевременно. Более того, на постановление мирового судьи от 08.02.2011 г. им была подана

апелляционная жалоба, которая не была рассмотрена судом апелляционной инстанции и по ней не принято решение. Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в решении, о том, что из представленных материалов видно, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, по которому проводится предварительное расследование, сделаны на не исследованных в судебном заседании материалах, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что на постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 08 февраля 2011 г. в установленный законом 10-дневный срок была принесена апелляционная жалоба адвоката Москалева О.А., которая 03.03.2011 г. мировым судьей была направлена в Пермский районный суд для рассмотрения, указанная жалоба, поступившая в Пермский районный суд Пермского края 04.03.2011 г. была приобщена к материалам дела.

Рассмотрение жалобы судом апелляционной инстанции было назначено на 10 марта 2011 г.

В судебном заседании по ходатайству адвоката Москалева О.А. к материалам была приобщена копия его жалобы на постановление мирового судьи от 08.02.2011 г.

Однако данное обстоятельство, которое являлось препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы Л. на основное решение мирового судьи от 03.09.2010 г., суд апелляционной инстанции оставил без внимания, рассмотрел жалобу Л., а по жалобе адвоката Москалева О.А., представляющего интересы И., на постановление мирового судьи от 08.02.2011 г. решение не принял.

Более того, И., который является по делу заинтересованным лицом, не был извещен судом о рассмотрении апелляционной жалобы Л., полагая, что судом будет рассматриваться жалоба его защитника на решение мирового судьи от 08.02.2011 г. о незаконном, по их мнению, восстановлении Л. пропущенного срока обжалования решения мирового судьи от 03.09.2010 г.

При таких обстоятельствах, решение суда от 10 марта 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении, суду следует устранить указанные судебной коллегией нарушения и с учетом остальных доводов кассационной жалобы защитника, принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пермского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года -отменить.

Материалы направить в тот же суд на новое судебное разбирательство другому судье суда апелляционной инстанции.