Судья Павлова Л.Н. Дело № 22 - 2527

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Конышева А. Г., Евстюниной Н.В.,

при секретаре Швец О. В,

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 г. кассационную жалобу подозреваемого Н. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2011 года, которым

Н., родившемуся 18 сентября 1976 года, в г. Перми, судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката по назначению Идиятуллина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. подозревается в том, что 26 марта 2011 года около 19 часов, совместно с Л. и Г., на автодороге ведущей в **** Пермского района, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья похитили у В. имущество на сумму 10200 рублей.

27 марта 2011 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ, был задержан Н.

Следователь СО при ОВД по Пермскому муниципальному району С. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Н. просит отменить постановление суда и избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом учесть, что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, у него на иждивении малолетний ребенок. Преступления, в котором его подозревают, он не совершал, скрываться от следствия и суда не намерен, так же как и совершать новые преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судьей принято обоснованное и законное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжким, за которое предусмотрено наказание от 2 до 7 лет лишения свободы. Он судим за тяжкое преступление. Данные обстоятельства дают основание полагать, что Н. может совершить новое преступление, либо скрыться от следствия и суда.

Наличие положительных характеристик и работы не является препятствием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данное обстоятельство может быть учтено при постановлении приговора. С учетом перечисленных обстоятельств судья сделал правильный вывод о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Указанных оснований достаточно для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом доводы обвиняемого в пользу избрания более мягкой меры пресечения судом рассмотрены и признаны несостоятельными. Они не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

По мнению судебной коллегии, судья принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.