М/с Пименова О.М. Судья Панина Л.П. Дело № 22 - 2387

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л. Н.

судей Конышева А. Г,      Евстюниной Н. В.

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Столярова Ю.В. в интересах осужденного Буняева Г.А. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 19 января 2011 года в отношении

БУНЯЕВА Г.А., родившегося дата, в ****, судимого:

- 9 декабря 2000 года Пермским районным судом Пермской области по ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства,

- 26 июня 2001 года Пермским районным судом Пермской области по ст. 162 ч. 2 п. «а,г», 325 ч. 2 УК РФ и в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 июля 2005 года по постановлению Ныробской сессии Чердынского районного суда Пермской области от 25 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней,

осужденного по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 26 июня 2001 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Конышева А. Г., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Столярова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буняев Г.А. признан виновным в том, что по решению мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермской области от 15 сентября 2006 года, будучи обязанным уплачивать алименты в пользу Б. на содержание несовершеннолетнего сына И. дата рождения, в размере % части заработной и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, и зная о своей обязанности, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов, не смотря на предупреждения судебного пристава-исполнителя о наступлении уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ. За период с 12 сентября 2006 года по 29 октября 2010 года имеет задолженность в размере 242 476 рублей 61 копейку.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат полагает, что обвинение в злостном уклонении от уплаты алиментов за период с 12 сентября 2006 года по 10 января 2008 года необоснованно, так как о состоявшемся судебном решении по алиментам осужденный узнал лишь 10 января 2008 года. Это обстоятельство было проверено судом апелляционной инстанции и нашло свое подтверждение. Мировому судье, при наличии сомнений в предъявленном обвинении, следовало рассмотреть дело в общем порядке. Кроме этого, поскольку осужденный узнал о существовании судебного приказа 10 января 2008 года, то следует сделать вывод, что срок условно-досрочного освобождения к этому времени уже истек и применение ст. 79 ч. 7 п. «в» и ст. 70 УК РФ является незаконным. Просит изменить судебные решения и исключить из них назначение наказания по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Буняева Г.А. основаны на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Его действия квалифицированы правильно.

Суд апелляционной инстанции проверил все доводы жалобы обвиняемого и признал их несостоятельными.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании Буняев Г.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Довод адвоката о том, что мировым судьей незаконно рассмотрено уголовное дело в порядке особого судопроизводства, не состоятелен. Как видно из материалов уголовного дела, Буняев Г.А., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката пояснял, что судебный приказ от 12 сентября 2006 года он получил по почте. Позже, также по почте, он получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако алиментов он не платил, так как не имел постоянного заработка. Тот факт, что осужденный был осведомлен об обязанности выплачивать алименты в пользу своей бывшей жены на содержание ребенка, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель З. Эти обстоятельства у мирового судьи сомнений не вызвали, поэтому, по ходатайству Буняева Г.А. дело обоснованно и законно было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ Буняеву Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, поскольку мировым судьей Буняев Г.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, то следует решить вопрос о возможности сохранения ему условно-досрочного освобождения, поскольку после рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. Так, согласно ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как видно из материалов дела Буняев Г.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет тяжелое заболевание, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. По мнению судебной, коллегии указанные обстоятельства дают основание для сохранения Буняеву

Г.А. условно-досрочного освобождения, поэтому, в этой части приговор следует изменить, исключить указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 19 января 2011 года и постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 года в отношении БУНЯЕВА Г.А. изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить указание на назначение наказания на основании ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка осужденного.

С учетом нахождения Буняева Г.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 19 января 2011 года, считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Буняева Г.А. отменить, из-под стражи его освободить.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 19 января 2011 года и постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 24 февраля 2011 года в отношении Буняева Г.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.