Судья Тебенькова Л.А.Дело № 22 - 2484

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2011 года кассационную жалобу Бекмурзина Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2011 года, которым

отказано в принятии к производству жалобы Бекмурзина Р.Р. от 13 декабря 2010 г. на сообщение и.о. начальника надзорного отдела прокуратуры Пермского края Попова Л.В. от 3 ноября 2010 г. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Идиятуллина А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бекмурзин Р.Р. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой, в которой просил истребовать из прокуратуры Пермского края его жалобу от 18 октября 2010 г. и исследовать ее на предмет обращения; истребовать из прокуратуры Пермского края ответное письмо от 3 ноября 2010 г. №12-904-2008, которым ему отказано в предоставлении копий его обращений, признать данное решение незаконным, обязать прокуратуру Пермского края сделать и направить по месту его нахождения копии его обращений от января 2009 г., 2 июня 2009 г., 8 июля 2010 г., 12 июля 2010 г., 20 июля 2010 г, 26 июля 2010 г., 25 августа 2010 г., 30 августа 2010 г., исх.№Б-317, 30 августа 2010 г., исх.№Б-319, 24 сентября 2010 г., 18 октября 2010 г.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, мотивируя тем, что обжалуемое сообщение прокуратуры не затрудняет доступ осужденного Бекмурзина Р.Р. к правосудию. Кроме того, ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора только на досудебных стадиях производства по уголовному делу и не допускает такую возможность по делу, завершившемуся приговором.

В кассационной жалобе Бекмурзин Р.Р. просит отменить постановление суда. Указывает, что обращался в прокуратуру с заявлением о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Ему было отказано, в связи с чем он просил направить ему заверенную копию его заявления для направления в Европейский Суд. Отказ в направлении ему копий заявлений он обжаловал в порядке ст. 124 УПК РФ, однако решением от 3 ноября 2010 г. его обращение оставлено без удовлетворения. Полагает, что и.о. начальника надзорного отдела Попова Л.В. не могла рассматривать его обращение, так как он обжаловал решение начальника надзорного отдела Назарова А.А. Судом необоснованно отказано в принятии жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из материалов, Бекмурзин Р.Р. осужден Пермским краевым судом 26 августа 2008 г. и отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, приговор суда вступил в законную силу.

Из жалобы Бекмурзина Р.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он не согласен с решением прокурора об отказе в направлении ему копий его заявлений, направленных в прокуратуру.

Поскольку поставленный в жалобе вопрос не связан с досудебным производством

по уголовному делу, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 11 января 2011 года по жалобе Бекмурзина Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Бекмурзина Р.Р. - без удовлетворения.