Судья Воронов Ю.В. дело № 22-2463
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л..В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Симонова В.Г. на приговор апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым в отношении
СИМОНОВА В.Г., дата рождения, уроженца ****, судимого:
16.08.2007 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ ( два преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.02.2010 года по отбытии срока; осужденного 18.10.2010 года по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,
осужденного 24.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от 18.10.2010 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы -
приговор изменен:
учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие на иждивении малолетнего ребенка.
По ст. 69 ч. 5 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор мирового судьи от 25.01.2011 года оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Симонов В.Г. признан виновным в краже сотового телефона стоимостью 4690 руб., совершенной у Б.
Преступление совершено в ночь на 22 сентября 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Подсудимый вину признал полностью.
Судом апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменен. Суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка своей сожительницы и смягчил наказание Симонову за кражу и по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Симонов В.Г. считает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, ему можно было назначить более мягкое наказание. Он просит судебную коллегию разобраться и смягчить ему наказание.
В возражениях государственный обвинитель Гориченко Л.П. с доводами жалобы не согласен, просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 316 УПК РФ
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Симонов, является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.
Действиям Симонова квалификация по ст. 158 ч. 1 УК РФ дана правильно.
При назначении наказания в виде лишения свободы судом учтены общественная опасность совершенного преступления, личность виновного.
При определении размера наказания судом учтено отношение Симонова к содеянному, а также все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Довод жалобы о том, что судом не учтена явка с повинной, не обоснован, не подтвержден материалами дела.
Судом обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Суд назначил наказание по совокупности преступлений, применив ст. 69 ч.РФ. Судебная коллегия находит приговор справедливым, считает, что наказание назначено соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор апелляционной инстанции Лысьвенского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении СИМОНОВА В.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.