Судья Падерин А.Ю. дело № 22-2442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Агадуллина Р.И. в защиту осужденного Рычкова СИ. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года, которым
РЫЧКОВ С.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
14.01.2004 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 28.11.2006 года условно досрочно на 2 года 10 месяцев 22 дня, 26.09.2007 года условно досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы;
4.02.2008 года по ст. 158 ч. 1 (4 преступления), ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ ( два преступления), ст. 158 ч. 2 п. « а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с наказанием не отбытым по приговору от 14.01.2004 года назначено 4 года лишения свободы, освобожден 12.07.2010 года условно досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней-
осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. « б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием не отбытым по приговору от 4.02.2008 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 2 марта 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2010 года по 2 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснение адвоката Заяц СИ.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рычков С.И. признан виновны в покушении на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение; повреждении объектов электросвязи, если это деяние совершено из корыстных побуждений.
По приговору установлено, что 15.12.2010 года в 03 час. 40 мин. Рычков С.И. с целью кражи взломал решетку на вентиляционном окне подвального помещения, проник через окна в подвал дома ** по ул. ****, где срезал телефонные кабели, принадлежащие « *** » на сумму 3722 руб., но был обнаружен вневедомственной охраной. Своими действиями он привел в негодное состояние объект электросвязи 60 абонентов, совершенное из корыстных побуждений на сумму 3722 руб.
Подсудимый вину не признал, от явки с повинной отказался.
В кассационной жалобе адвокат Агадуллин Р.И. в интересах осужденного считает, что его вина не доказана. Рычков пояснял, что в подвал залез чтобы переночевать, утром его разбудили работники охраны, кабель он видел, но сам его не срезал и не намеревался похищать. Он просит приговор отменить, а Рычкова оправдать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Рычкова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.
Виновность установлена: явкой с повинной Рычкова, из которой следует, что он с целью кражи проник в повал, с собой у него были нож, молоток, перчатки. Он срезал провода ножом, ударяя по ножу молотком. Часть срезанного кабеля он выкинул, пошел за остальным кабелем, но увидев свет фонарика, спрятался, но был обнаружен сотрудниками милиции.
Его вина подтверждена показаниями свидетелей Е., Ш., подтвердивших факт задержания Рычкова, который прятался в подвале; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены срезанный кабель, перчатки, нож, молоток, мешок и одежда Рычкова.
Версия, что Рычков пришел в подвал, чтобы поспать и был разбужен работниками милиции, судом тщательно проверена и отвергнута со ссылкой на показания свидетелей Ш. и Е., которые пояснили, что Рычков прятался, находился под плитой раздетым без куртки, он замерз, его трясло от холода, т.к. плита, под которой он прятался, находилась в самом холодном месте подвала.
Вина подтверждена также показаниями свидетеля Н. подтвердившего тот факт, что он как председатель ЖСК был вызван в подвал дома, в подвале были обрезаны телефонные провода, часть были уже скручены, приготовлены для выноса. Сотрудники милиции обнаружили в подвале мужчину, который был без куртки, дрожал от холода. В результате перерезания провода, произошло отключение телефонов на сутки.
Вина подтверждена также справкой о причиненном ущербе.
Суд тщательно исследовал все представленные стороной обвинения доказательства, исследовал их в судебном заседании и дал надлежащую оценку показаниям подсудимого, признав его показания в судебном заседании несоответствующими действительности.
Довод жалобы об отсутствии доказательств вины Рычкова несостоятелен.
С учетом совокупности доказательств, вина его полностью доказана, квалификация действиям дана правильно.
Наказание назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, отягчающим- рецидив преступлений. Суд обоснованно учел, что новые преступления совершены в период условно досрочного освобождения Рычкова, а потому назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Наказание назначено соразмерно содеянному, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 2 марта 2011 года в отношении РЫЧКОВА С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Агадуллина Р.И. - без удовлетворения.