определение 22-2424/2011 на приговор Пермского районного суда



Судья Лобан О.А. Дело№ 22-2424(1-51)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Позняк СП. на приговор Пермского районного суда от 09 февраля 2011 г., которым

Мурсалов Ф.М., родившийся дата, в ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием в колонии-поселении,

постановлено:

взыскать в возмещение морального вреда в пользу М. 500 000 рублей, в пользу М3. 100 000 рублей,

признать за М. и М3. право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

Мурсалов Ф.М. признан виновным в нарушении 27 мая 2010 г. правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., смерть М1. и малолетнего М2.

В кассационной жалобе адвокат Позняк СП., представляющая интересы потерпевших, считая решение суда в части, касающейся разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, несправедливым, поставила вопрос об его отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В своих возражениях государственный обвинитель Алыпов Е.А. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения потерпевшей М., адвоката Тузовой И.С в защиту Мурсалова Ф.М., мнение прокурора Куницыной К.А., согласившейся с доводами представителя потерпевших, судебная коллегия считает, что вывод суда о доказанности вины Мурсалова Ф.М. в нарушении правил дорожного движения,

повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М., смерть М1. и М2., совершенном им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор суда в части, касающейся разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, подлежит отмене.

Рассматривая иск М. и М3. о возмещении перенесенных ими нравственных страданий, и определяя размер компенсации морального вреда, суд, как указано в приговоре, принял во внимание требования справедливости и разумности, а также имущественное положение ответчика.

Между тем, никаких конкретных обстоятельств, обосновывающих столь значительное снижение размера компенсации морального вреда, против заявленного потерпевшими, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, суд в приговоре не привел.

А поэтому решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пермского районного суда от 09 февраля 2011 года в отношении Мурсалова Ф.М. о взыскании в возмещение морального вреда в пользу М. 500 000 рублей, в пользу М3. 100 000 рублей, отменить.

Дело в этой части направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Мурсалова Ф.М. оставить без изменения.