Судья Ефремова Г.Н.
Дело № 22-2433
г. Пермь 12 апреля 2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.,
судей Назаровой М.И. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Коневой А.А., на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденной КОНЕВОЙ А.А., дата рождения, уроженки **** о пересмотре приговора от 4 октября 2006 года Осинского районного суда Пермской области в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Коневой А.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конева А.А. по приговору Осинского районного суда Пермской области от 4 октября 2006 года осуждена по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Конева А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 4 октября 2006 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в ст. 62 УК РФ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная Конева А.А.. не согласна с постановлением суда.
Указывает, что при назначении ей наказания суд ошибочно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, оказание медицинской помощи потерпевшему.
Просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить ей назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы в отношении Коневой А.А.. и обоснованно отказал ей в пересмотре приговора в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
Поскольку на момент рассмотрения материала 4 февраля 2011 года, изменения, вносимые в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами РФ, никоим образом не улучшали положение Коневой А.А., то они не подлежали применению к ней.
Вывод суда в данной части является обоснованным.
Судом, постановившим указанный приговор, признано обстоятельством, смягчающим наказание Коневой А.А. явка с повинной, которая предусмотрена п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно ст. 62 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством, при наличии указанного
смягчающего обстоятельства и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, установленного за преступление.
В редакции Федерального Закона от 29 июня 2009 года № 141 ФЗ ч.1 ст. 62 УК РФ при указанных обстоятельствах размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания.
Назначенный по ст. 62 УК РФ как в прежней редакции, так и в указанной новой редакции.
Постановка осужденной в кассационной жалобе вопроса о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему, не основана на законе, поскольку вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора в порядке п. 13 ст.397 и ст.399 УПК РФ, недопустимо.
Рассматривая вопросы при исполнении вступившего в законную силу приговора, суд решает вопросы об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии с установленными приговором суда обстоятельствами.
Указанные в жалобе осужденной вопросы могут быть разрешены при наличии к тому оснований лишь в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно отказал Коневой А.А. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам её жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 февраля 2011 года в отношении КОНЕВОЙ А.А. оставить без изменения, жалобу осужденной -без удовлетворения.