Судья Шмыкова Т.Р.
Дело№ 22-2440-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чечкиной Г.Ф., судей Ворошниной Л.Г., Назаровой М.И., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Тинитиловой Н.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2011 года, которым
Тинитиловой Н.А., дата рождения, уроженке ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2008 года Тинитилова Н.А. осуждена по ч.1 ст.232, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю в г.Кунгуре Тинитилова Н.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением суда от 4 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства Тинитиловой Н.А. об условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе Тинитилова Н.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что с момента прибытия в ФБУ ИК-** принимала участие в жизни отряда, выступала на различных мероприятиях, обучалась в профессиональном училище и получила специальность, работала. В настоящее время не снятых и не погашенных взысканий у нее нет. имеются поощрения.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Никонов М.А. просит постановление суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени. Гак, о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территорий, а также иные сведения.
Вывод суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Тинитиловой Н.А. основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается судебной коллегией правильным. Рассматривая ходатайство Тинитиловой Н.А., суд в полной мере учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нуждаемости осужденной в дальнейшем отбывании наказания.
Несмотря па то, что осужденная Тинитилова Н.А. за период отбывания наказания характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, нарушений установленного порядка отбывания наказания в настоящее время не имеет, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты.
Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не является безусловным доказательством полного исправления осужденного и применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, об освобождении Тинитиловой Н.А. от отбывания наказания, суд исследовал ее поведение за весь период отбывания наказания.
Как правильно установлено в судебном заседании и указано в постановлении суда ее поведение за период отбывания наказания не являлось примерным, она допускала нарушения порядка отбывания наказания. подвергалась дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, суд пришел к обоснованному выводу, о том. что указанное обстоятельство с отрицательной стороны характеризует осужденную. При этом обоснованно отмечено, что последнее взыскание снято досрочно незадолго до обращения осужденной в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Поскольку, как правильно установлено и указано в постановлении суда, у осужденной не сформировалось окончательное уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и необходим еще контроль за ее поведением в условиях применения уголовно-исправительных мер, судебная коллегия полагает выводы суда о нуждаемости Тинитиловой Н.А. в дальнейшем отбывании наказания правильными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах следует признать, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Тинитиловой Н.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377. 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 марта 2011 года в отношении Тинитиловой Н.А. отставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Тинитиловой Н.А. - без удовлетворения.