Судья Лобан О.А.
Дело № 22-2237
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Исаевой Г.Ю., Шестаковой И.И., при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Бочкарева К.В. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым
БОЧКАРЕВ К.В., дата рождения, уроженец ****, судимый
- 25 февраля 2010 года Кировским районным судом г.Перми по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором, на основании постановления Кировского районного суда г.Перми от 18 ноября 2010 года,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 17 февраля 2011 года и с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 18 января 2011 года по 16 февраля 2011 года.
Постановлено взыскать с Бочкарева К.В. в пользу Ч. 9300 рублей в возмещение материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении приговора суда и исключения из вводной части приговора указания на судимость Бочкарева К.В. от 13 мая 2005 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Бочкарев К.В. признан виновным в совершении в период с 27 августа 2010 года по 1 сентября 2010 года, в дневное время, тайного хищения имущества Ч. на общую сумму 9300 рублей с незаконным проникновением в дачный дом потерпевшего и тайного хищения имущества И. на сумму 1750 рублей с незаконным проникновением в дачный дом потерпевшей.
Преступления совершены на территории Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Бочкарев К.В., ссылаясь на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как полное признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, а также на то, что с 1999 года наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями», просит смягчить назначенное ему наказание или «поменять режим содержания».
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Карпов С.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Бочкарева К.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Поскольку на момент кассационного разбирательства дела действует уголовный закон, который в силу ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).
Согласно ч.б ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно п. «в» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкие преступления до достижения восемнадцати лет срок погашения судимости, предусмотренный п. «г» ч.3 ст. 8 6 УК РФ сокращается и равен трём годам после отбытия лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Кировского районного суда г.Перми от 13 мая 2005 года Бочкарев К.В. был осуждён, в том числе, за тяжкие преступления, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, от отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору освобождён 24 августа 2007 года на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 16 августа 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц, условно-досрочное освобождение впоследствии ему не отменялось.
Таким образом, на момент совершения Бочкаревым К.В. в период с 27 августа по 1 сентября 2010 года преступлений, за которые он осуждён по настоящему уголовному делу, три года после отбытия им наказания по приговору Кировского районного суда г.Перми от 13 мая 2005 года истекли, его судимость по этому приговору, в соответствии с приведёнными положениями п. «г» ч.3 ст.86 и п. «в» ст.95 УК РФ являлась погашенной.
Поэтому, в соответствии с ч.б ст.86 УК РФ, суд не вправе был ссылаться на эту судимость и указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора.
Назначая Бочкареву К.В. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, то, что преступления им совершены в течение испытательного срока, установленного ему предыдущим приговором суда, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, размер наказания за вновь совершённые преступления определил с соблюдением требований ч.1 ст.70 УК РФ.
С учётом изложенного, вносимые в приговор изменения, в том числе с учётом требований ст. 158 УК РФ, не могут являться достаточным основанием для назначения Бочкареву К.В. более мягкого наказания, поскольку вид и размер наказания, определённый осуждённому по приговору, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённого.
Вид режима исправительного учреждения, в котором Бочкареву К.В. надлежит отбывать назначенное наказание судом определён верно, в соответствии с требованиями п. «б»ч.1 ст.58УКРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 февраля 2011 года в отношении Бочкарева К.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость Бочкарева К.В. по приговору Кировского районного суда г.Перми от 13 мая 2005 года.
Действия Бочкарева К.В. по обоим преступлениям переквалифицировать с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Бочкареву К.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 25 февраля 2010 года и окончательно к отбытию назначить три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бочкарева К.В. - без удовлетворения.