Судья Данилов Д.К. дело № 22-2542
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сачихина А.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года, которым
срок содержания под стражей П., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, содержащемуся под стражей со 2 февраля 2011 года - продлен до 4 месяцев, т.е. до 1 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения обвиняемого П. и адвоката Сачихина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Шабунина Н.С, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уголовное дело было возбуждено 1.02.2011 года по факту мошенничества по ст. 159 ч. 4 УК РФ. К данному уголовному делу были присоединены еще 42 уголовных дела.
П. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 2.02.2011 года. В это же день ему предъявлено обвинение по трем преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 4.02.2011 года.
Срок следствия по данному уголовному делу был продлен до 1 июня, т.е. на 4 месяца.
24 марта 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей П. до 1 июня 2011 года, т.е. до 4х месяцев, мотивируя тем, что по делу необходимо провести большой объем следственных действий, П. подозревается еще в 100 преступлениях, по делу привлечены еще трое соучастников организованной группы. П. может оказать воздействие на свидетелей, помешать производству по делу, либо скрыться от следствия. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Суд удовлетворил ходатайство по изложенным в нем основаниям.
В кассационной жалобе адвокат Сачихин А.В. с постановлением суда не согласен, просит учесть данные о личности, семейном положении, состоянии его здоровья П. Ссылка следователя на большой объем работы по делу, абстрактна. Данные, что П., находясь на свободе, может скрыться, совершить новое преступление или помешать производству по делу, не подтверждена материалами дела. Он просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения соответствует фактическим обстоятельствам дела.
С доводами жалобы о том, что указанные для продления срока содержания под стражей основания надуманны, что срок содержания под стражей продлен без достаточных на то оснований, нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела П. обвиняется в трех тяжких преступлениях, совершенных организованной группой, кроме того, подозревается в совершении еще не менее 100 преступлений, следовательно, по делу необходимо выполнить большой объем следственных действий, на что потребуется срок не менее двух месяцев.
При избрании меры пресечения суд установил, что, находясь на свободе, П. может скрыться, вновь совершить преступления либо помешать производству по делу, Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для изменения меры пресечения П. не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 25 марта 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сачихина А.В. - без удовлетворения.