Судья Мальцева Л.Я.
Дело №22-2466/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Н.Н., судей Рудакова Е.В., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 марта 2011 года, которым
К., дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Зверевой Т.Н. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛА:
05 ноября 2010 года К. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 08 ноября 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
23 декабря 2010 года срок содержания К. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 04 февраля 2011 года.
31 января 2011 года срок содержания К. под стражей продлен по 18 февраля 2011 года.
14 февраля 2011 года уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, поступило в Кировский районный суд г. Перми.
17 февраля 2011 года уголовное дело отношении К., назначено к рассмотрению на 03 марта 2011 года, мера пресечения была оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 05 апреля 2011 года включительно.
Постановлением Кировского районного суда от 22 марта 2011 года срок содержания под стражей продлен К. на 1 месяц, то есть до 05 мая 2011 года, в связи с назначением дополнительной судебно - медицинской экспертизы.
К. в кассационной жалобе просит постановление о продлении срока содержания под стражей отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами его вина не подтверждается, а показаниям единственного свидетеля доверять нельзя в силу ее физических недостатков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Суд правильно сделал вывод о том, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемому К. не имеется, поскольку мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в период условного осуждения, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы К. об отсутствии доказательств его виновности, не являются основанием для изменения ему пресечения, поскольку подлежат проверке в ходе судебного следствия.
Вопрос о продлении срока содержания К. под стражей разрешался в его присутствии, с участием защитника и решение судом было принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кировского районного суда г. Перми от 22 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого К. оставить без удовлетворения.