Судья Лехтина В.В.Дело № 22 - 2474/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей: Кузнецова А.Н., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кравченко Н.П. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым
Кравченко Н.П., дата рождения, уроженцу ****,осужденному дата по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,отказано в ходатайстве об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., объяснения осужденного Кравченко Н.П. и выступление адвоката Цыбиной О.С. по доводам жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что характеризуется с положительной стороны, имеет одни поощрения. Допущенное им нарушение 13 ноября 2010 года считает вынужденным и несущественным. Обращает внимание на наличие благодарностей, наличие жилья, семьи, малолетнего ребенка, больных супруги и матери, свое состояние здоровья, необходимость оперативного лечения, возможность трудоустройства. Просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или признать за ним право обращаться с ходатайством об условно - досрочном освобождении в суд г. Кизела, поскольку не доверяет судьям г. Губахи. Считает, что судья не могла рассматривать его ходатайство, поскольку ранее принимала участие в рассмотрении его ходатайства.
В возражениях прокурор Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о том, что Кравченко Н.П. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании материалах.
Как следует из этих материалов, хотя Кравченко Н.П. и имеет поощрения, но также имеет 1 неснятое и непогашенное взыскание, характеризуется отрицательно, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает.
Из характеристики Кравченко Н.П. следует, что по прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, к работе относится не добросовестно, в общественной жизни отряда не участвует, разовые поручения начальника отряда не выполняет, на меры воспитательного характера не реагирует, воспитательные мероприятия посещает, но правильных
выводов не делает, следовательно, положительное поведение не стало для него нормой, поэтому нуждается в полном отбывании наказания.
Отбытие осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания при таких обстоятельствах, не является безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.
Постановление суда мотивировано.
Доводы осужденного о незначительности нарушения установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку допущено в период рассмотрения его ходатайства об условно - досрочном освобождении.
Несогласие осужденного с характеристикой вследствие предвзятого, по его мнению, отношения начальника отряда, нельзя признать обоснованным.
Характеристика на Кравченко Н.П. составлена начальником отряда З., подписана и другими должностными лицами исправительного учреждения, согласована с заместителем начальника исправительного учреждения по воспитательной работе, утверждена начальником исправительного учреждения.
Оснований не доверять указанным лицам о характеризующих данных Кравченко Н.П., не имеется.
Доводы Кравченко Н.П. о том, что судья ранее принимала участие в рассмотрении его ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания несостоятельны в силу того, что она какого - либо решения по данному ходатайству до этого не принимала.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Кравченко Н.П. об условно - досрочном освобождении от назначенного судом наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ. судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 февраля 2011 года в отношении Кравченко Н.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кравченко Н.П. оставить без удовлетворения.