Судья Соловьева Н.К. Дело № 22 -2490/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В., судей Кузнецова А.Н., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Саркисяна СВ. и адвоката Частухина И.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 05 марта 2011 года, которым
Саркисян С.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 марта 2011 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
По делу осуждены также Николаев Ю.В. и Лебедев К.И., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Михалева П.Н., выступление адвоката Сакмарова П.В. по доводам жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саркисян СВ. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере 16 июня 2010 года, а также в пособничестве на покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 15 ноября 2010 года, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Частухин И.А. считает, что вина Саркисяна СВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, поэтому он подлежит оправданию в этой части. Указывает, что Саркисян СВ. ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания вину не признавал, свидетель С. также отрицает сбыт ему наркотических средств осужденным, пояснил, что на следствии изначально на Саркисяна СВ. не указывал, но впоследствии оговорил его под психологическим давлением сотрудников милиции. Сотрудник милиции М. в судебном заседании показал, что С. первоначально отрицал приобретение наркотических средств у Саркисяна СВ., ссылаясь на другое лицо. Свидетели - сотрудники милиции М. и Н. являются заинтересованными лицами в раскрытии преступлений, а остальные свидетели лишь подтверждают факт проведения контрольной закупки, но где, когда и у кого, они не знают. Опознание Саркисяна СВ. С. по фотографии является недопустимым доказательством, поскольку проведено в нарушение требований уголовно - процессуального законодательства, при том, что Саркисян СВ. никуда не скрывался и мог лично присутствовать на этом следственном действии. При таких обстоятельствах полагает необходимым назначенное наказание снизить и с учетом полного признания вины по другому эпизоду применить положения ст. 64 или ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Саркисян СВ. считает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ не доказанной, просит его оправдать, назначенное наказание изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Саркисяна СВ. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ являются правильными, основан-
ными на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, приведя мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Доказанность виновности и квалификации действий Саркисяна СВ. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в кассационных жалобах не оспаривается.
Вопреки доводам жалоб судом установлен факт незаконного сбыта наркотического средства- героин С. 16 июня 2010 года.
Делая вывод о виновности Саркисяна СВ. в совершении данного преступления, суд обоснованно сослался на показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования, показания свидетелей М., Н., из которых следует, что Саркисян СВ. 16 июня 2010 года сбыл С. наркотическое средство - героин, который у него был изъят после задержания.
Суд обоснованно взял за основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля С., данные им на предварительном следствии, указав, что эти показания объективны, подтверждаются показаниями свидетелей М., Н., протоколом опознания Саркисяна СВ., обстоятельствами дела и иными документами.
Оснований для оговора Саркисяна СВ. со стороны С. в ходе предварительного следствия судом не установлено, поскольку неприязненных отношений между ними не имелось, не приведены таковые и в самой жалобе.
С. в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве свидетеля, ему разъяснялись его права и обязанности, то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Последующему изменению показаний С. в судебном заседании суд дал надлежащую оценку, указав, что они согласованы с версией Саркисяна СВ. в защиту от обвинения, а именно о том, что он наркотические средства не сбывал, а С. приобрел их у другого человека.
В связи с чем показания С., данные в судебном заседании, отвергнуты как не соответствующие действительности и несостоятельные.
Доводы стороны защиты о том, что С. оговорил Саркисян СВ. под психологическим давлением сотрудников милиции, поскольку изначально не давал показаний против него, судебная коллегия находит несостоятельными.
Данные доводы судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Суд, дав оценку причинам изменения показаний С., принимая во внимание то, что эти показания не согласуются с его же собственными показаниями на предварительном следствии, иными доказательствами по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что они даны с целью помочь Саркисяну СВ. облегчить его положение, избежать уголовной ответственности последнему.
Иных причин оговора со стороны С. ни осужденным, ни стороной защиты не приведено, судом также не установлено.
Кроме того, показания С., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он приобрел героин у Саркисяна СВ., подтверждается показаниями свидетелей М. и Н.
Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, указав, что показания Саркисяна СВ. обусловлены стремлением избежать уголовной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что протокол опознания по фотографии является недопустимым доказательством, несостоятельны, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а кроме того по делу имеется достаточно иных доказательств, подтверждающих совершение Саркисяном СВ. незаконного сбыта наркотического средства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Саркисяна СВ. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, оснований сомневаться в достоверности доказательств, на которых постановлен приговор, не имеется.
Каких либо нарушений уголовно - процессуального законодательства судом при рассмотрении уголовного дела не допущено, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Саркисяну СВ. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. ст. 60 - 61, ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Перми от 05 марта 2011 года в отношении Саркисяна С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Частухина И.А. и осужденного Саркисяна СВ. оставить без удовлетворения.