Судья Бурнышев В.Н.
Дело №22-1945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь12 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года, которым
Г., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., выступления обвиняемого Г. и его защитника - адвоката Цыбиной О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении решения судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ.
Согласно обвинению 8 декабря 2010 года в г. Чайковский Г. по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью Б. Кроме того, в этот же день он с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на Г1.
Уголовные дела по факту причинения телесных повреждений Б. и по факту разбойного нападения на Г1. возбуждены 8 декабря 2010 года. 3 февраля 2011 года они соединены в одно производство.
В порядке ст. 91 УПК РФ Г. задержан 9 декабря 2010 года. 10 декабря 2010 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 декабря 2010 года ему предъявлено обвинение.
4 марта 20011 года срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 8 апреля 2011 года.
8 апреля 2011 года уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного расследования. Срок предварительного следствия установлен до 8 мая 2011 года.
Старший следователь СО при ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 мая 2011 года.
Судьёй данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. просит отменить решение судьи и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Считает, что оснований для содержания его под стражей нет. Каких-либо данных, подтверждающих обоснованность его уголовного преследования за преступления, в совершении которых его обвиняют, следователем не представлено. Указывает, что суд, принимая решение, не принял во внимание данные о состоянии его здоровья.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из представленных материалов, доводы, изложенные в ходатайстве следователя, судьёй проверены всесторонне, полно и объективно.
Решение о продлении срока содержания под стражей Г. принято в соответствии с требованиями ст.ст.108 и 109 УПК РФ.
Принимая это решение, судья обоснованно исходил из того, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью производства по уголовному делу ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия.
Выводы судьи о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а также о том, что он при изменении ему меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, основаны на исследованных в судебном заседании материалах.
Вопреки доводам жалобы, судья при проверке представленных следователем материалов обоснованно установил, что в них содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность уголовного преследования Г. за инкриминируемые ему преступления.
Обоснованными являются и выводы судьи о том, что состояние здоровья обвиняемого не является препятствием для содержания его под стражей.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем решение судьи подлежит изменению, поскольку, как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по уголовному делу установлен по 8 мая 2011 года. При таких обстоятельствах при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г. до 9 мая 2011 года из резолютивной части решения подлежит исключению слово «включительно».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чайковского городского суда Пермского края от 5 марта 2011 года в отношении Г. изменить: исключить из его резолютивной части слово «включительно».
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Г. - без удовлетворения.