Судья БыстроваЕ.Л.
Дело№ 22-2731 (3\1-135)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 12 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лысанова А.М. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2011 г., которым
Х., родившемуся дата, в ****, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 12 июня 2011 г.,
УСТАНОВИЛА:
Х. обвиняется в грабеже, совершенном группой лиц попредварительному сговору с применением насилия к потерпевшей У.
В кассационной жалобе адвокат Лысанов А.М. поставил вопрос об отмене постановления суда, указав, что суд, принимая решение о заключении Х. под стражу, не учел, что тот ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время сотрудничает со следствием, активно способствует раскрытию преступления. Сведений о том, что его доверитель может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, сторона обвинения суду не представила.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения Х. и адвоката Лысанова А.М. в его защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 99, ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качествемеры пресечения применяется по судебному решению в отношенииподозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которыеуголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы насрок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой,меры пресечения.|
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.
Принимая во внимание, что Х. обвиняется в дерзком и тяжком преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, постановление суда об избрании ему меры пресечения следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 14 апреля 2011 г. в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лысанова А.М. - без удовлетворения.