Судья Литвинов Я.В. дело№ 22-2729-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу заявителя У. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2011 года, которым производство по жалобе У., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.
Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., мнение прокурора Куницыной К. А. об отмене постановления судьи, судебная коллегия
установила:
Заявитель У. обратился в суд Кировского района города Перми с жалобой, в которой ставил ряд вопросов: о признании постановления от 9 декабря 2010 об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, о признании незаконным нарушения следователем Ф. требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ и другие.
Судьей принято указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель поставил вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что принятое судом решение не основано на законе. Отмечает, что суд устранился от анализа и доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1. ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При этом, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на проверенных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона судьей не выполнено.
Прекращая производство по жалобе, судья указал в постановлении, что требования заявителя фактически удовлетворены, поскольку обжалуемое У. постановление отменено руководителем следственного отдела по Кировскому району г. Перми.
Однако судьей не учтено, что заявителем был поставлен ряд вопросов, в частности о признании незаконными действий следователя Ф., которые судом не разрешены.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 28 марта 2011 года в отношении У. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.