Судья Спиридонов О.Б.
Дело №22-2407-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Купчикова А.Ю., адвоката Лоскутовой А.Н., потерпевшего К. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2011 года, которым
Купчиков А.Ю., дата рождения, уроженец ****, ранее несудимый,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения осужденного Купчикова А.Ю., адвоката Лоскутовой А.Н., полагавших необходимым изменить приговор суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Лариной В.И. об изменении приговора в связи с внесением в Уголовный закон изменений 7 марта 2011 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купчиков А.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.
Преступление совершено в г.Перми 20 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Купчикова А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Купчиков А.Ю. полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим его личности и обстоятельствам дела. Он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, с ними проживает также мать жены, которая является инвалидом 1 группы, его родители и сестра также нетрудоспособны и нуждаются в уходе и в его помощи, у него имеется хроническое заболевание. Вину он полностью признал и раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, потерпевший просил не лишать его свободы. Просит смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Лоскутова А.Н. также полагает приговор подлежащим изменению, поскольку судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Купчикова А.Ю. Считает, что суд необоснованно не признал объяснение Купчикова А.Ю. в качестве явки с повинной, поскольку из материалов дела следует, что к моменту ее написания сведений об обстоятельствах совершения преступления правоохранительным органам известны не были. Остальные смягчающие
наказание обстоятельства были указаны в приговоре суда, однако фактически учтены не были. Купчиков А.Ю. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении у него находится малолетний ребенок, престарелые родители-инвалиды, сестра-инвалид, которые остались без его помощи и поддержки, потерпевшему были принесены извинения и возмещен моральный вред в сумме 30000 рублей. Мнение потерпевшего о том, что он простил осужденного, примирился с ним и претензий к нему не имеет, не было принято судом во внимание. Поведение самого потерпевшего, который совместно с Купчиковым А.Ю. употреблял спиртные напитки также не учтено судом. О раскаяние осужденного свидетельствует нанесение себе ранения сразу после случившегося. Наличие заболевания у Купчикова А.Ю. вообще осталось без внимания суда. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание.
В кассационной жалобе потерпевший К. просит приговор суда изменить, полагая, что суд оставил без внимания его мнение в части наказания осужденному. Ему ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеет, с осужденным он примирился и не желал лишать его свободы. Просит назначить ему условное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сухарева Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, полагая назначенное Купчикову А.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Купчикова А.Ю. верно судом квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Наказание осужденному Купчикову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд признал: чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и наличие инвалидности у близких родственников Купчикова А.Ю., т.е. те обстоятельства, о которых указывают осужденный и адвокат в кассационных жалобах.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его объяснение как явку с повинной, являются несостоятельными. По смыслу закона /ст. 142 УПК РФ/ явкой с повинной является добровольное сообщение компетентным органам о совершенном им преступлении. Как следует из материалов дела и обоснованно указано в приговоре суда, к моменту дачи объяснений Купчиковым А.Ю., правоохранительные органы располагали данными об его причастности к совершению преступления.
Мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является для суда обязательным и не может служить безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.
Данных, указывающих на противоправность поведения потерпевшего, в материалах дела не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Назначенное Купчикову А.Ю. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/, по которой назначить наказание соразмерное всем установленным судом по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 февраля 2011 года в отношении Купчикова А.Ю. изменить: его действия переквалифицировать с ч.1 ст. 111 УК РФ/в редакции Федерального закона от дата №26-ФЗ/ по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката Лоскутовой А.Н., потерпевшего К. - без удовлетворения