Судья Родина Н.П.
Дело №22-2610
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М., Клюкина А.В., при секретаре Сабурове А.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Караксина П.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года,
которым Караксину П.А., родившемуся дата, в ****, ранее судимому,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 3 сентября 2009 года и 15 февраля 2006 года в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Клюкина А.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Караксин П.А. ранее осужден:
Бардымским районным судом Пермской области 28 января 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
мировым судьей судебного участка № 99 Куединского района Пермской области 05 сентября 2005 года по ст.308 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;
Куединским районным судом Пермского края 15 февраля 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговорам от 28 января 2005 г. и от 05 сентября 2005 г. - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
Куединским районным судом Пермского края 03 сентября 2009 года по п.«а» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 15 февраля 2006 г. - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Караксина П.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный, ссылаясь на внесение изменений в УК РФ после рассмотрения его ходатайства судом, просит обжалуемое постановление изменить, снизить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 397 УПК РФ, поскольку принятые к моменту рассмотрения ходатайства более поздние редакции уголовного закона, предусматривающие ответственность за указанные преступления, не ухудшали и не улучшали положение виновного.
Вместе с тем, до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вступили в силу изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ и исключившие в ряде статей нижний предел санкции в нескольких видах наказания.
В Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или)
верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания или в чем-либо ином.
Коль скоро, законодатель внес в УК РФ изменения отвечающие данным требованиям, судебная коллегия находит необходимым обжалуемое постановление изменить, приговоры в отношении Караксина П.А. привести в соответствии с действующим законодательством, и учитывая содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, но исключительно применяя всю совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации - как Общей, так и Особенной его частей, назначить наказание отвечающее требованиям справедливости (ст. 60 УК РФ.
Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), поскольку он снижает нижний предел санкции наказания.
При назначении наказания Караксину П.А. за эти преступления судебная коллегия принимает во внимание учитываемые судом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что вносимые в приговор изменения, вместе с тем, не являются достаточным основанием для назначения Караксину П.А. как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров более мягкого наказания, чем это определено судом первой инстанции, поскольку их вид и размер судебной коллегией признается справедливым. Требования осужденного о снижении назначенного срока наказания по ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года, об отказе в приведении приговоров суда в отношении Караксина П.А. изменить.
По приговору Бардымского районного суда Пермской области от 28 января 2005 года переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору Куединского районного суда Пермского края от 15 февраля 2006 года переквалифицировать его действия с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 28 января и 5 сентября 2005 года, назначить Караксину П.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
По приговору Куединского районного суда Пермского края от 3 сентября 2009 года переквалифицировать его действия с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от дата - окончательно назначить 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения в отношении Караксина П.А. оставить без изменения.