Судья Тетенова Е.А.19 апреля 2011 года
Дело №22-2613 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г. и Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Калинина А.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года, которым
КАЛИНИН А.В. дата рождения, уроженец **** переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., осужденного Калинина А.В. по доводам жалобы, адвоката Бондаренко Э.П. поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Калинина А.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 октября 2009 года Калинин А.В.. был осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года переведен в колонию поселения.
Администрация учреждения ФБУ *** обратилась в суд с представлением о переводе осужденного Калинина А.В. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима по тем основаниям, что Калинин А.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 20 февраля 2011 года нарушения установленного порядка отбывания наказания, отказался от работы, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. Постановлением начальника колонии был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд принял вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, как в основной, так и в дополнительной, осужденный Калинин А.В. не согласен с постановлением суда, в связи с необъективностью принятого решения.
Указывает, что он подал заявление об условно-досрочном освобождении от наказания. После этого ему предоставили работу, которую выполняет низший класс заключенных. При этом поставив его на один уровень с ними, зная, что он откажется от данной работы заранее, так как она затрагивает его достоинство. Он действительно отказался от работы, но не от всех работ, а от работы, которую выполняет низший класс заключенных. Не проведя с ним никакой воспитательной работы, не предоставив ему другую работу, которую он бы добросовестно выполнил, он был водворен в ШИЗО и из хорошего работника превратился в злостного нарушителя.
Данное нарушение им обжаловано, постановление он не получил.
Просит объективно рассмотреть данный вопрос, войти в его положение и принять правильное решение.
В возражении на кассационные жалобы Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ С.А. Смирнов не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражение на них, судебная коллегия находит постановление суда правильным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. В соответствии со ст. 78 ч. 4 п. «а» УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии -поселения, в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин и другие.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Как видно из исследованных в судебном заседании документов, 20 февраля 2011 года Калинин А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за отказ от работы 19 февраля 2011 года.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортами, объяснительными осужденных, заявлением Калинина А.В., постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор. 19 февраля 2011 года бригаду № 4 направили на сельхоз участок для уборки полов от навоза. Калинин А.В. от данной работы отказался, нарушив ч. 1 ст. 103 УИК РФ. Из материала не усматривается, что каких-либо ограничений по состоянию здоровья для работы на сельхоз участке Калинин А.В. не имел, одет и обут был по сезону.
В судебном заседании Калинин А.В. факт отказа от всех видов работ не отрицал, был согласен с представлением администрации о переводе его на прежний вид режима.
Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что его перевели на работу, унижающую его достоинство в связи с написанием заявления об условно-досрочном освобождении, нельзя признать обоснованной. Из объяснений осужденных видно, что на данную работу отправили всю бригаду, а не одного Калинина А.В.
Из характеристики на Калинина А.В. видно, что по прибытию в ** он был трудоустроен на вахтовый участок *** разнорабочим, в дальнейшем переведен в бригаду №4 разнорабочим, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участие не принимал, к работе относился посредственно. Разовые поручения начальника отряда выполнял не вовремя и не качественно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещал не регулярно и относился к ним отрицательно, должных выводов для себя не делал. Свое спальное место и тумбочку содержал в небрежном состоянии. Взаимоотношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности, в общественной жизни отряда участие не принимал. Поощрений не имеет. В содеянном преступлении не раскаялся, на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, постановление администрации о признании Калинина А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является законным и обоснованным.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд в соответствии с требованиями закона перевел Калинина А.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 17 марта 2011 года в отношении КАЛИНИНА А.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.