Судья Корабейников С.А. Дело № 22 - 2619
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.,
и судей Андриянова А.А., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гордеева СЕ. на приговор апелляционной инстанции Осинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 17 января 2011 года в отношении
Гордеева С.Е., дата рождения, ранее судимого:
- 5 августа 2003 года по п. «в» ч.2 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожденный 25 августа 2010 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев;
- 9 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 116, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 23 декабря 2010 года по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
Осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордеев СЕ. осужден за то, что 6 ноября 2010 года вечером в квартире по адресу: **** в ходе ссоры на почве личной неприязни умышленно нанес Б. множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по критерию длительности его расстройства на срок менее трех недель.
Осужденный Гордеев СЕ. в кассационной жалобе указал, что при рассмотрении дела суд не предоставил ему последнее слово, чем нарушил его права. Обращает внимание на то, что в рассмотрении дела не участвовали потерпевшая и свидетели, чьи показания могли повлиять на постановление приговора суд не учел то, о чем он ходатайствовал. Просит принять правильное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Гордеев СЕ. осужден правильно.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Как видно из материалов дела, судебное заседание действительно проведено в отсутствие потерпевшей и свидетелей, однако вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие обсуждался судом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся потерпевшей и свидетелей со стороны участников рассмотрения дела, в том числе со стороны Гордеева С.Е., не поступило. Кроме того, Гордеев СЕ. заявил, что вину свою признает полностью, каких-либо ходатайств в судебном заседании не заявлял. Довод жалобы об обратном противоречит протоколу судебного заседания. Из протокола судебного заседания усматривается, что Гордееву предоставлялось последнее слово, и осужденный этим правом вопреки доводу жалобы воспользовался.
По делу не допущено нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора.
Вместе с тем, поскольку 7 марта 2011 года принят закон, улучшающий положение осужденного, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, в связи с чем приговор подлежит изменению.
При назначении Гордееву СЕ. наказания коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Гордеева и на условия жизни его семьи.
Собранные в деле материалы о личности осужденного свидетельствуют о том, что ранее судимый за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого, Гордеев в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве вновь совершил несколько умышленных преступлений небольшой тяжести, по мету жительства он характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, не вставший на путь исправления/л.д.40/.
Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, коллегия не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание Гордеева, коллегия признает рецидив преступлений. Принимает во внимание коллегия и раскаяние осужденного в содеянном.
С учетом изложенного коллегия считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.115 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года, при этом оснований для назначения ему наказания более мягкого, чем было назначено приговором от 22 февраля 2011 года, не усматривает, а переквалификация действий Гордеева не может служить достаточным основанием для принятия такого решения, поскольку новая редакция закона не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и не предусматривает изменений в назначение наказания в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор апелляционной инстанции Осинского районного суда Пермского края от 22 февраля 2011 г. в отношении Гордеева С.Е. изменить, действия осужденного переквалифицировать на ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 23 декабря 2010 года и окончательно назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.