Судья Маслова Ж.Ю. Дело №22-2119
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Михайлина Д.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года, которым
МИХАЙЛИНУ Д.В., дата рождения,
уроженцу ****, судимому:
- 27 августа 2010 года Березниковским городским судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,
- 17 сентября 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено приговор от 27 августа 2010 года исполнять самостоятельно,
неотбытое наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года в виде 1 года 2 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства заменено лишением свободы на срок 4 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания с 9 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Михайлина Д.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осуждённый Михайлин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что, заменяя ему неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, суд не учёл ухудшение его здоровья в связи с наличием у него хронических заболеваний.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная оснований для её удовлетворения не находит.
Так, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч.З ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Согласно ч. 1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:
-неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
- неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
- прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, Михайлин Д.В. после его осуждения приговором Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года к наказанию в виде исправительных работ, был поставлен 21 октября 2010 года на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, ему разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ и последствия уклонения от его отбывания, также ему было вручено предписание о трудоустройстве и установлен день явки в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о трудоустройстве - 25 октября 2010 года.
25 октября 2010 года Михайлин Д.В. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем ему была направлена повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 26 октября 2010 года.
26 октября 2010 года Михайлин Д.В. в уголовно-исполнительную инспекцию также не явился без уважительных причин, в связи с чем 29 октября 2010 года в ему было объявлено письменное предупреждение и он был обязан явкой в уголовно-исполнительную инспекцию 1 ноября 2011 года.
Однако, 1 ноября 2011 года Михайлин Д.В. в уголовно-исполнительную инспекцию вновь не явился без уважительных причин, при проверке 19 ноября 2011 года было установлено, что месту жительства он отсутствует.
17 января 2011 года Михайлин Д.В. был объявлен в розыск и задержан 9 февраля 2011 года.
На момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции Михайлин Д.В. к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором Березниковского городского суда Пермского края от 27 августа 2010 года так и не приступил.
При таких обстоятельствах содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении выводы о наличии в действиях осуждённого злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст.50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными.
Эти выводы судом в постановлении надлежаще мотивированы.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании Михайлин Д.В. о неудовлетворительном состоянии своего здоровья не заявлял и соответствующих медицинских документов не представлял, не представлены такие медицинские документы и судебной коллегии.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 февраля 2011 года в отношении Михайлина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Михайлина Д.В. - без удовлетворения.