Судья Чагин А.В.19 апреля 2011 года
Дело № 22-2604
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Назаровой М.И.,
судей Ошеева О.А. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Зубковой О.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства в отношении ЖВАКИНА Д.В., родившегося дата, в ****, об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., адвоката Бондаренко Э.П. поддержавшего доводы жалобы адвоката Зубковой О.А., мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. полагавшей постановление суда в отношении Жвакина Д.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2008 года Жвакин Д.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 мая 2010 года переведен в колонию-поселение.
Адвокат Зубкова О.А. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении Жвакина Д.В., указывая на то, что он отбыл часть срока необходимого для применения к нему условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения.
Судом принято вышеуказанное решение.
Адвокат Зубкова О.А. в кассационной жалобе поставила вопрос об отмене постановления суда в отношении Жвакина Д.В. как необоснованного и несправедливого.
Указывает на то, что, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что осужденный Жвакин Д.В. за время отбывания наказания дважды допустил нарушение режима содержания, в том числе последнее 24 ноября 2010 года - употребление спиртных напитков. Данное нарушение не снято и не погашено. Однако, по мнению адвоката, законность и обоснованность наложенного взыскания не нашла своего подтверждения. Медицинское освидетельствование его не было проведено, факт опьянения был установлен при помощи алкотестера. Жвакин Д.В. пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, а съел несколько шоколадных конфет, в составе которых содержится алкоголь в малых дозах. Данное взыскание было наложено после того, как в администрацию поступил запрос адвоката о предоставлении характеристики на осужденного в связи с подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Объективность наложенного взыскания может быть поставлена под сомнение. До этого Жвакин Д.В. имел одно взыскание, которое погашено 14 июля 2009 года. За добросовестное отношение к труду Жвакин Д.В, имеет 4 поощрения.
По мнению адвоката Жвакин Д.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а суд принял необъективное и несправедливое решение.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы адвоката Зубковой О.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
Суд с достаточной полнотой исследовал имеющийся материал и обоснованно пришел к выводу, что исправление Жвакинва Д.В. не достигнуто, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «б» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Из представленных материалов видно, что Жвакин Д.В. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения. Однако данное обстоятельство не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения Жвакина Д.В. от отбывания наказания.
За весь за период отбывания наказания Жвакин Д.В. дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Последний раз 24 ноября 2010 года по факту употребления спиртных напитков, был водворен в ШИЗО на 15 суток, признан злостным нарушителем и постановлением Соликамского городского суда от 29 декабря 2010 года переведен из колонии-поселения на прежний вид режима. Наложение на осужденного взыскания и постановление суда о переводе в исправительную колонию общего режима Жвакиным Д.В. не оспорено. Само нарушение подтверждается рапортами, объяснением Жвакина Д.В., протоколом медицинского освидетельствования, заключением по факту употребления спиртных напитков, постановлением о водворении в ШИЗО, постановлением о признании злостным нарушителем.
Действительно за весь период отбывания наказания Жвакин Д.В. имеет 4 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, последний раз 28 декабря 2009 года.
Однако из характеристики представленной администрацией учреждения видно, что мероприятия воспитательного характера Жвакин Д.В. посещает, однако реагирует на них не всегда, правильных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда не принимает, в совете коллектива учреждения не состоит, состоит на профилактическом учете как склонный к немедицинскому употреблению наркотических средств. С трудовыми обязанностями справляется, но требуется контроль.
Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Жвакина Д.В.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно сделал вывод, что Жвакин Д.В. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка в жалобе адвоката на то, что наложенное на осужденного взыскание 24 ноября 2010 года и признание его злостным нарушителем режима содержания является незаконным, вызывает сомнение, нельзя признать обоснованной.
При решении вопроса об отказе в условно-досрочном освобождении данные обстоятельства были предметом обсуждения. Как видно из протокола судебного заседания, исследовалось личное дело осужденного Жвакина Д.В., а именно те документы, которые приведены выше.
В судебном заседании установлено, что в период отбывания наказания в 2010 году осужденный не имел ни одного поощрения, вместе с тем имеет одно неснятое и непогашенное взыскание
Судом учтены данные обстоятельства при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Каких либо существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении материала об условно- досрочном освобождении судебная коллегия не усматривает.
Наличие у осужденного постоянного места жительства, ходатайство о трудоустройстве осужденного после освобождения, не являются также бесспорными основаниями для удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивая характеризующие данные осужденного, а также наличие неснятого и непогашенного взыскания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Жвакина Д.В. по доводам жалобы адвоката Зубковой О.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ЖВАКИНА Д.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Зубковой О.А. - без удовлетворения.