Судья Тебенькова Л.А. дело№ 22-2716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладкого А.Г., судей Кулькова А.А., Андриянова А. А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Н. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2011 года, которым
Н., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев, до 07 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., выступление адвоката Зверевой Т.Н. в поддержание доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н. 07.02.2011 года был задержан в порядке ч.3 ст. 227 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения на более мягкую - не имеется, так как Н. обвиняется в совершении двух особо тяжких умышленных преступлений. Обвиняемый является гражданином ****, на территории Пермского края не имеет регистрации и официального места работы. Находясь на свободе, опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда от 04 апреля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлен до 07 июня 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Указывает, что не представлено данных, свидетельствующих о том, что он может скрыться или продолжить занятие преступной деятельностью. Полагает, что оснований для содержания его под стражей не имеется. В суд были представлены незаверенные копии документов, при этом подлинные материалы не исследовались.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Срок предварительного следствия в соответствии с установленным порядком 29 марта 2011 года продлен до 07 июня 2011 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены меры пресечения, в судебном заседании не выявлено.
Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.
При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу 09 февраля 2011 года судом были приняты во внимание данные о личности Н., его состояние здоровья, семейное положение, учтена тяжесть совершенного преступления, в котором он обвиняется. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, данные обстоятельства не изменились, каких либо новых доказательств для изменения меры пресечения на более мягкую - не представлено. За период производства предварительного следствия Н. было предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких умышленных преступлений. При этом учтено, что он на территории **** не имеет регистрации по месту жительства, не работает, то есть у него отсутствует источник получения средств существования. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Н., опасаясь неотвратимости наказания, может скрыться от следствия или суда, продолжить занятие преступной деятельностью, или иным образом противодействовать расследованию. Кроме того, по делу необходимо провести ряд следственных действий для окончания предварительного следствия, которые требуют временных затрат. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, поскольку подозрения в отношении Н. в предъявленном обвинении не сняты.
В суд были представлены с ходатайством копии материалов дела, которые надлежащим образом заверены, при этом не требуется исследование подлинников.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не являются основаниями отмены постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 109 УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Постановление о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене или изменению по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Н. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.