Судья Крайнов А.С.
Дело№ 22-2583 (ЗМ-135)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой Р.М. и Клюкина А.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2011 г.
УСТАНОВИЛА:
05 марта 2011 г. М., привлеченный к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 162 УК РФ (Разбой) и пп. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство) обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, обращая внимание на то, что оно не переведено на его родной язык, в нем не указаны дата и место его составления; и суд не принял эту жалобу к своему производству, признав её неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель, полагая, что отказ суда не основан на законе, поставил вопрос об его отмене.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия считает, что жалоба М. подлежит удовлетворению.
Статья 125 УПК Российской Федерации не только не препятствует обжалованию заинтересованными лицами постановлений дознавателя, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно других их решений и действий (бездействия), способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, но, напротив, прямо закрепляет такое их право.
Ни данная статья, ни иные статьи уголовно-процессуального закона не устанавливают каких бы то ни было ограничений этого права в зависимости от возможной связи вопросов, решенных в обжалуемом постановлении, с обстоятельствами уголовного дела, по которому осуществляется производство.
Проверяя законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого, суд управомочен выяснять, прежде всего, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, составлено ли постановление о
привлечении в качестве обвиняемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем при новом рассмотрении дела следует иметь в виду, что данная правовая позиция, неприменима к случаям обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом).
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2011 г. отменить. Жалобу М. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.