Судья Низаева Е.Р.14 апреля 2011 года
Дело № 22-2480
г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Хайровой Р.М.,
судей Ворошниной Л.Г. и Назаровой М.И.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Соловьева Н.В. и кассационную жалобу адвоката Ковырзина С.Н. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года, которым
СОЛОВЬЕВУ Н.В., дата рождения, уроженцу ****, отменено условно- досрочное освобождение от отбывания наказания и он направлен в места лишения свободы для отбывания неотбытой части наказания в виде 11 месяцев 13 дней в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., объяснение осужденного Соловьева Н.В. по доводам жалобы, адвоката Загвозкина А.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей постановление суда в отношении Соловьева Н.В. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА.
Соловьев Н.В. неоднократно судимый, осужден по приговору мирового судьи судебного участка №126 Чернушинского муниципального района Пермского края от 11 августа 2009 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 мая 2010 года Соловьев Н.В. освобожден условно-досрочно 24 мая 2010 года на 11 месяцев 28 дней, с возложением обязанности: в течение 10 дней после освобождения встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Исполняющая обязанности начальника уголовно - исполнительной инспекции № 48 МРУИИ №7 ГУФСИН России по Пермскому краю Хлыбова Ю.В. обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствовала об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Соловьева Н.В. и направлении его в места лишения свободы для отбывания неотбытого срока наказания по тем основаниям, что Соловьев Н.В. на путь исправления не встал, употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок, за что 7 раз привлекался к административной ответственности.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев Н.В. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что общественный порядок 18 июня, 31 июля, 3 и 28 августа, 24 сентября, 5 октября 2010 года и 3 февраля 2011 года не нарушал. Не отрицает, что выпивает с получки пиво, более крепкие напитки не пьет. Работает столяром на станке. Когда идет домой после работы, его шатает от усталости. На работе постоянно пьет крепкий чай. Не может понять, почему к нему такое пристально внимание со стороны милиции. Просит разобрать его жалобу и отменить постановление суда.
Адвокат Ковырзин С.Н. в кассационной жалобе поставил вопрос об отмене постановления суда в отношении Соловьева Н.В. Указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что УИИ не представило достоверных доказательств того, что Соловьев Н.В. систематически совершал административные правонарушения. В судебном заседании осужденный пояснял, что его привлекали к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкого хулиганства. В постановлениях о привлечении к административной ответственности Соловьева Н.В. не указано ни одного признака как мелкого хулиганства, так и нахождения его в состоянии опьянения, то есть сотрудники УИИ в судебном заседании не доказали законность и обоснованность привлечения Соловьева Н.В. к административной ответственности.
В возражении на кассационные жалобы начальник УИИ Андросенко А.В. не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, осужденного и адвоката Ковырзина С.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд, по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.
Как видно, при постановке на учет в специализированный государственный орган осужденного, с него была отобрана подписка, из которой следует, что он предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушения общественного порядка, ему вручена памятка для условно-досрочно освобожденных. Об ознакомлении с указанным документом свидетельствует подпись осужденного.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что Соловьев Н.В. не один раз, а 7 раз после освобождения в течение года совершил посягающие на общественный порядок административные правонарушения, за что на него были наложены административные взыскания. Органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, после каждого из случаев привлечения к административной ответственности, были вынесены письменные предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения, проводилась иная профилактическая работа, направленная на исключение подобных случаев впредь, однако Соловьев Н.В. свое поведение не улучшил.
Суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании собранных данных, обоснованно постановил об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и исполнения не отбытой его части.
Судебная коллегия соглашается, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а, следовательно, цели наказания при сохранении условно-досрочного освобождения, достигнуты быть не могут.
То обстоятельство, что осужденный в целом на отметки в ОВД ходил своевременно, работал, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку условно-досрочное освобождение по мотивам злостного уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на осужденного судом, не рассматривалось.
Утверждение осужденного о наличии личной неприязни к нему со стороны сотрудников милиции является голословным, к тому же обстоятельства установленные судом подтверждаются исследованными в судебном заседании сведениями.
Доводы осужденного о том, что не совершал административные правонарушения, судебная коллегия находит несостоятельными и во внимание не принимает. Вопреки доводам жалобы адвоката Ковырзина С.Н. доказательства того, что дела об административном правонарушении были рассмотрены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материале представлены.
Совершение Соловьевым Н.В. административных правонарушений 18 июня, 31 июля, 3 и 28 августа, 24 сентября, 5 октября 2010 года и 3 февраля 2011 года подтверждаются
протоколами об административных правонарушениях, медицинскими заключениями, рапортами, объяснениями Соловьева Н.В..
Постановления по делу об административных правонарушениях Соловьевым Н.В. не обжаловались.
Доводы осужденного о том, что он спиртные напитки не употребляет, нельзя признать обоснованными. В материале имеется справка о том, что Соловьев Н.В. состоит на учете у нарколога с 1983 года с диагнозом: хронический алкоголизм П стадии.
Оснований не доверять данной характеристике у суда не имелось, не находит их и судебная коллегия.
О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения условно-досрочного освобождения осужденным, его защитником ни в суд, ни в судебную коллегию не заявлено.
Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении представления не допущено, уголовный закон применен судом правильно, следовательно, оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного и адвоката Ковырзина С.Н. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 25 марта 2011 года в отношении СОЛОВЬЕВА Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Ковырзина СН. - без удовлетворения.