определение 22-2415/2011 на приговор Индустриального районного суда



Судья Перов В.Л.

Дело № 22-2415.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Исаевой Н.Н., судей Рудакова Е.В., Михалева П.Н., при секретаре Уваровской И.М., с участием переводчика А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сафарова У.Т. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 февраля 2011 года, которым

Сафаров У.Т., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Зверевой Т.Н. и осужденного Сафарова У.Т. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Сафаров У.Т. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (героина массой 121,14 г.) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено 8 сентября 2010 года в г.Перми при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров У.Т. просит изменить приговор, смягчить наказание, поскольку суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, активное участие в расследовании преступления, наличие больных родителей нуждающихся в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Индустриального района г.Перми Трусова С.Ф. считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Сафарова У.Т. в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, в частности показаниях свидетелей, данных, содержащихся в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, других приведенных в приговоре и исследованных судом доказательствах, и сторонами не оспариваются.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сафарова У.Т. и правильно квалифицировал его действия по ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.«г» УК РФ.

Назначая Сафарову У.Т. наказание суд учел характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учел удовлетворительную характеристику Сафарова У.Т., а также требования ст.66 ч. 3 УК РФ и определил Сафарову У.Т. наказание в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Как следует из материалов уголовного дела Сафаров У.Т. был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «***» проводимого в целях его изобличения как лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, пресечения его противоправной деятельности. Каких-либо пояснений по обстоятельствам преступления после задержания не давал, от дачи показаний в период предварительного следствия отказался, вину не признал, действий направленных на изобличение соучастника преступления не предпринимал. При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о необходимости учета при назначении наказания явки с повинной, активного участия в расследовании преступления, как противоречащие установленным судом обстоятельствам дела судебная коллегия считает необоснованными.

Факт признания Сафаровым У.Т. вины в судебном заседании при ее полной доказанности не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности Сафарова У.Т. и совершенного им преступления, поэтому не подлежит учету при назначении наказания вопреки доводам его кассационной жалобы.

Данных о наличии у осужденного больных родителей нуждающихся в его помощи и оказании такой помощи осужденным материалы уголовного дела не содержат. На предварительном следствии и в судебном заседании Сафаров У.Т. об этом не заявлял, пояснил об отсутствии у него иждивенцев. В связи с чем, оснований для учета этого обстоятельства при назначении наказания также не имеется.

Все обстоятельства предусмотренные законом учтены судом при назначении наказания, назначенное Сафарову У.Т. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 28 февраля 2011 года в отношении Сафарова У.Т. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.