Судья Комаренко В.А.
Дело № 22-2606
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пикулева Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2011 года, которым ходатайство
Пикулева Ю.Н., дата рождения, уроженца ****, осуждённого
3 ноября 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми, с изменениями, внесёнными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 января 2010 года, по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 4 октября 2007 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждённый Пикулев Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Индустриального районного суда г.Перми от 3 ноября 2009 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам судебного рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Пикулев Ю.Н., приводя доводы о несогласии с приговором Индустриального районного суда г.Перми от 3 ноября 2009 года по мотивам необоснованного рассмотрения судом уголовного дела в отношении него в общем порядке судебного разбирательства, назначения ему судом наказания без учёта смягчающих обстоятельств и необоснованного неприменения судом при назначении ему наказания ст. 10 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основания, предусмотренным ст.381 УПК РФ.
Так, по смыслу положений ч.ч.3 и 4 ст.397 УПК РФ, во всяком случае должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства.
Действующая с 5 апреля 2011 года редакция ч.3 ст.397 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Между тем, как следует из представленных материалов, постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осуждённого Пикулева Ю.Н. судом не выносилось, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его ходатайства осуждённый Пикулев Ю.Н. не извещался, ходатайство осуждённого рассмотрено судом без его участия и без участия адвоката представляющего его интересы.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение, как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путём лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло на его законность и обоснованность, подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми 23 марта 2011 года в отношении Пикулева Ю.Н. - отменить.
Ходатайство осуждённого Пикулева Ю.Н. о приведении приговора Индустриального районного суда г.Перми от 3 ноября 2009 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе.