Мировой судья Степанов А.В.
Судья Шуткина О.А.
Дело № 22-2627
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Казаковой Н.В., при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Солодникова С.А. на постановление апелляционной инстанции Кишертского районного суда Пермского края от 1 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 24 января 2011 года, которым
Солодников С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый
16 марта 2000 года Кишертским районным судом Пермской области по ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 5 мая 1999 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 4 сентября 2003 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25 августа 2003 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней,
21 февраля 2006 года Кишертским районным судом Пермской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобождённый 16 февраля 2010 года на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 4 февраля 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,
осуждён по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 24 января 2011 года,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Солодникова С.А., адвоката Михалевой И.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края от 24 января 2011 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, Солодников С.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Н.
Преступление совершено в вечернее время 11 ноября 2010 года, у дома по ул**** в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Постановлением апелляционной инстанции Кишертского районного суда Пермского края от 1 марта 2011 года указанный приговор мирового судьи в отношении Солодникова С.А. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Солодников С.А., выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанции не исследовали обстоятельства дела, не учли характеризующие его данные, то, что в период условно-досрочного освобождения им не было допущено ни одного нарушения, то, что телесные повреждения Н. он причинил защищая своих мать С. и отчима Р. от противоправного посягательства со стороны находившихся в состоянии алкогольного опьянения К., Т., Н., вымогавших у его матери и отчима деньги и тем самым спровоцировавших его на совершение противоправных действий в отношении последнего, а также мнение потерпевшего Н. не желавшего возбуждения в отношении него уголовного дела и заявившего об отсутствии к нему претензий.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Кишертского района Пермского края Аникеева А.А. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Солодникова А.В. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация действий Солодникова А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, мировым судьёй дана верно.
При назначении Солодникову А.В. наказания, мировой судья учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал и принял во внимание в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Солодникова А.В., оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст.70 УК РФ, применены мировым судьёй обоснованно.
Равным образом не усматривается из материалов уголовного дела и оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего наказание Солодникова А.В. обстоятельства неправомерного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Мнение потерпевшего к обстоятельствам, подлежащим учёту при разрешении судом вопроса о наказании по делам публичного обвинения, к каковым относятся дела о
преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, законом не отнесено и определяющего значения при разрешении вопроса о наказании иметь не может.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого Солодникова С.А. судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению ввиду нижеследующего.
Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми снижен нижний предел такого предусмотренного санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ вида наказания, как арест.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел одного из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Солодникова С.А., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Солодникова С.А. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Кроме того, в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.
Согласно ч.б ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 5 мая 1999 года Солодников С.А. был осуждён за преступление, которое в настоящее время, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Наказание по этому приговору Солодников С.А. отбыл 4 сентября 2003 года.
На момент совершения Солодниковым С.А. 11 ноября 2010 года преступления, за которые он осуждён по настоящему уголовному делу, три года после отбытия им наказания по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 5 мая 1999 года истекли и его судимость по этому приговору, в соответствии с приведёнными положениями п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ являлась погашенной.
Поэтому, в соответствии с ч.б ст.86 УК РФ, суды первой и апелляционной инстанции не вправе были ссылаться на эту судимость, в связи с чем указание на неё
подлежит исключению из вводных частей как приговора мирового судьи, так и постановления суда апелляционной инстанции.
Вышеуказанные, вносимые в состоявшиеся по делу судебные решения изменения, в том числе с учётом требований ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает достаточным основанием для назначения Солодникову С.А. более мягкого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка № 144 Кунгурского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Кишертского муниципального района Пермского края, от 24 января 2011 года и постановление апелляционной инстанции Кишертского районного суда Пермского края от 1 марта 2011 года в отношении Солодникова С.А. изменить.
Исключить из вводных частей приговора мирового судьи и суда апелляционной инстанции указания на судимость Солодникова С.А. по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 5 мая 1999 года.
Переквалифицировать действия Солодникова С.А. с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 21 февраля 2006 года назначить Солодникову С.А. наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.
В остальном приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Солодникова С.А. - без удовлетворения.