Судья Падерин А.Ю.
Дело №-22-2582-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18 марта 2011 года, которым жалоба В. о признании незаконными действий /бездействия/ должностных лиц ГУВД по Пермскому краю направлена по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. обратилась в Свердловский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий /бездействия/ должностных лиц ГУВД по Пермскому краю в части рассмотрения, направленного ею в ГУВД по Пермскому краю сообщения о преступлении и отказе в ознакомлении ее представителя с материалами проверки по ее сообщению.
Судья жалобу В. направил для рассмотрения в Пермский районный суд Пермского края по подсудности в связи с тем, что заявительницей подано заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции Пермского района Пермского края.
В кассационной жалобе В. просит отменить постановление судьи, поскольку суд, в нарушении требований ч.З ст. 125 УПК РФ рассмотрел ее жалобу в ее отсутствии, не уведомив о времени и месте рассмотрения. Кроме того, указывает, что она направляла заявление, и оно было зарегистрировано в ГУВД по Пермскому краю, которое находится на территории Свердловского района г.Перми. Данных о направлении ее сообщения о преступлении в Пермский район Пермского края ей не поступало, поэтому считает, что рассмотрение поставленного ею в жалобе вопроса находится исключительно в компетенции Свердловского районного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, процессуальным законом строго определена территориальная подсудность по рассмотрению жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Как следует из представленного материала, сообщение В. о преступлении было зарегистрировано в КУСП № 19427 в ГУВД по Пермскому краю. Получив письмо от и.о. заместителя начальника ГУВД по Пермскому краю Гайибова С.Ш. о том, что по ее заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, она обратилась с ходатайством об ознакомлении ее или ее представителя с материалами проверки. Однако, принятое по ее заявлению решение она не получила и с материалами проверки ни она, ни ее представитель не ознакомлены.
Поскольку заявительницей обжалуются действия должностных лиц правоохранительных органов, которые расположены на территории Свердловского района г.Перми, каких-либо сведений о направлении ее обращения для разрешения в правоохранительные органы Пермского района Пермского края в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что жалоба заявительницей правомерно была подана в Свердловский районный суд г.Перми и должна была рассматриваться данным судом.
Оснований для направления жалобы В. по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по тем основаниям, что в ее заявлении, адресованном в ГУВД по Пермскому краю, ставился вопрос о противоправности действий сотрудников ОВД по Пермскому району Пермского края, не имелось.
Поэтому постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Что касается рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в отсутствие заявителя, то вопрос об этом может быть решен судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 18 марта 2011 года, которым жалоба В. о признании незаконными действий /бездействия/ должностных лиц ГУВД по Пермскому краю направлена по подсудности в Пермский районный суд Пермского края отменить, материал направить в Свердловский районный суд г.Перми на новое судебное рассмотрение.