Судья Казанцев Н.В. Дело № 22-2531
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В., судей Кузнецова А.Н., Михалева П.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2011 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Большесосновского района Пермского края Халезина СВ. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 14 марта 2011 года, которым
Заморин С.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
3 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка № 146 Пермского района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 1 февраля 2011 года,
осуждён по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 146 от 3 сентября 2010 года, к 320 часам обязательных работ, зачтено в срок наказания отбытое им наказание, назначенное предыдущим приговором в виде, 120 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Кузнецова А.Н., мнение прокурора Захаровой Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заморин СВ. признан виновным в совершении 31 августа 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, тайного хищения имущества ООО «***» на сумму 20000 рублей.
Преступление совершено в Большесосновском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационном представлении прокурор Большесосновского района Пермского края Халезин СВ. указывает, что судом неправильно применены требования ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по приговору мирового судьи от 3 сентября 2010 года Заморин СВ. отбыл наказание 1 февраля 2011 года. Заморин СВ. должен отбывать наказание в виде 240 часов обязательных работ. Кроме того, в описательной части приговора указано, что Заморин СВ. отбыл наказание 1 января 2011 года, а фактически отбыл 1 февраля 2011 года. На основании изложенного просит приговор суда в отношении Заморина СВ. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Заморина СВ. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, с соблюдением всех условий его рассмотрения в таком порядке.
Юридическая квалификация судом действиям Заморина СВ. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дана верно, а наказание в виде обязательных работ, назначенное ему судом, судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
Однако при назначении Заморину СВ. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ судом нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 49 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снизить Заморину СВ. окончательное наказание, назначенное в силу ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, до 240 часов обязательных работ.
Вместе с тем правила ч.5 ст. 69 УК РФ, как улучшающие положение Заморина СВ., применены судом правильно, поэтому оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора Болыпесосновского района Пермского края Халезина СВ. и изменения приговора суда либо его отмены по приведенным в нем доводам не имеется. Нет их и для удовлетворения представления из-за неправильного указания судом в описательно-мотивировочной части приговора даты отбытого Замориным СВ. наказания, поскольку во вводной части приговора дата отбытия им наказания, которая установлена материалами дела, указана правильно, и отмеченная в представлении ошибка суда на разрешение дела по существу не влияет.
Кроме того, из материалов дела видно, что Заморин СВ. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 3 декабря 2010 года (л.д. 73) и освобожден из под стражи 24 декабря 2010 года (л.д.82), поэтому Заморину СВ. в срок отбытия наказания следует зачесть содержание его под стражей с 23 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года.
Также приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая при этом вносимые в приговор изменения, связанные с неправильным применением судом уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Болыпесосновского районного суда Пермского края от 14 марта 2011 года в отношении Заморина С.В. изменить.
Действия Заморина СВ. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения назначенным наказанием наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года, окончательно назначить Заморину СВ. наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть Заморину СВ. в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 3 сентября 2010 года в виде 120 часов обязательных работ и время его содержания под стражей с 23 по 24 октября 20010 года из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, то есть 16 часов обязательных работ.
В остальном приговор в отношении Заморина СВ. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Большесосновского района Пермского края Халезина СВ. - без удовлетворения.