Мировой судья Анищенко Т.В. Судья Егорычев А.Н.
Дело № 22-2504
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Серова А. А. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 04 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г.Перми от 12 января 2011 г. в отношении
Серова А.А., дата рождения, несудимого,
осужденного по ч.1 ст. 157 УК РФ к 120 часам обязательных работ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения осужденного Серова А.А. и адвоката Кузнецова В.Е. в интересах осужденного, поддержавших доводы жалобы, доводы потерпевшей Ш1., полагавшей, что в удовлетворении жалобы осужденного следует отказать, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи Серов А.А. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов на содержание сына - Ш., дата рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в период с 28 апреля 2009 года по настоящее время.
По результатам рассмотрения 04 марта 2011 г. жалобы осужденного Серова А.А. приговор мирового судьи от 12.01.2011 г. оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Серов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении в отношении него уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает, что в соответствии с заочным решением суда от 16.06.2009 г. с него в пользу Ш1. взысканы алименты на содержание сына - Ш., дата рождения в размере 1\4 части всех видов его дохода ежемесячно начиная с 28 апреля 2009 г. и до совершеннолетия ребенка. Однако решение и порядок его исполнения не разъяснены судом, поскольку из его содержания следует, что алименты должны взыскиваться из дохода Ш., дата г.р., в связи с чем обязанность исчисления 1/4 всех своих доходов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении него судом не установлена, что препятствует привлечению его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что в судебном заседании был установлен факт невыплаты ему заработной платы с апреля 2009 года, что подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетеля Б1. -главного бухгалтера ОАО «***», письмами генерального директора Общества. Однако суд признал его доходом суммы, полученные им под отчет и на командировочные расходы, из которых не могут быть удержаны алименты. Считает, что факт получения им дохода от предпринимательской деятельности, напротив не доказан. Показаниям свидетелей К. и Т. судом дана неверная оценка, поскольку они поясняли, что он является «номинальным директором» и отрицали получение им денежных средств. Кроме того, из представленных материалов дела следует, что он предпринимательскую деятельность не ведет. Наличие и пользование им автомобиля «***», который является собственностью его отца, а также наличие у него предметов первой необходимости, не может служить доказательством злостного уклонения им от уплаты алиментов. Расходы на используемый им автомобиль «***», его текущий ремонт с декабря 2008 г. производится за счет ОАО «***». Указывает об отсутствии у него умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание сына, поскольку он не отказывается погасить образовавшуюся задолженность сразу же после поступления денег и выплаты ему заработной платы, от приставов он не скрывался, место работы не менял.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения по делу Серова А.А. законными и обоснованными.
Выводы о виновности Серова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре и им дана правильная оценка.
Вина Серова А.А. в содеянном установлена показаниями потерпевшей - Ш1. о том, что Серов А.А. по решению суда, вступившему 16.07.2009 г. в законную силу, должен платить алименты на их сына, однако материальной помощи по содержанию ребенка он не оказывает, воспитанием не занимается, свои доходы скрывает, поскольку не желает платить алименты. При этом Серов А.А. работает заместителем генерального директора на предприятии, исполнительные листы о взыскании алиментов не подписывает. Кроме того, Серов А.А. является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем ООО «***», свои доходы скрывает; показаниями свидетелей Б. и А. - судебных приставов-исполнителей о направлении исполнительного листа в отношении Серова А.А. о взыскании с него алиментов на содержание сына, по месту работы должника, однако исполнительный лист был возвращен обратно, о том, что Серов А.А. неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, не смотря на это продолжал уклоняться от уплаты алиментов, ссылаясь на то, что не он согласен с решением суда, необходимых документов для расчета задолженности и проверки бухгалтерии предприятия, Серов А.А. не предоставлял; показаниями свидетеля К. о том, что Серов А.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет киоск, который документально оформлен на него; показаниями свидетелей С. и Б1. о том, что в ОАО «***» в отношении Серова А.А., который является /должность/ данного предприятия, приходил исполнительный лист о взыскании с него алиментов; показаниями свидетеля Т. о том, что с августа 2009 г. она работала продавцом в киоске, который принадлежал ИП Серову А.А., при этом Серов А.А. кроме того, что имел печать, значился в накладных на товар, несколько раз лично привозил в киоск хлеб; исследованными в судебном заседании документами - решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.06.2009 г. о взыскании с Серова А.А. алиментов на содержание своего сына - Ш., дата рождения; копией исполнительного листа; выпиской о движении денежных средств по счету ОАО «***» в ОАО «***» и по счету Серова А.А. в Западно-Уральском банке СБ РФ за период с 01.07.2009 г. по 15.03.2010 г., что подтверждает наличие у Серова А.А. дохода и другими материалами, которые приведены в приговоре.
Показаниям свидетелей, в том числе Б1. и Т., судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, а в совокупности с другими доказательствами- достаточности для разрешения данного уголовного дела.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Серову А.А. с 28 апреля 2009 года известно об обязанности по решению суда уплачивать алименты на содержание малолетнего сына. Но алименты Серов А.А. не выплачивал, приводил этому разные мотивы, в том числе и отсутствие у него денежных средств. Серов А.А. неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за неуплату алиментов, однако и после предупреждений он также в добровольном порядке не выплачивал денежные средства на содержание ребенка. При этом в материалах дела нет сведений о том, что он не имел возможности трудоустроиться по состоянию здоровья или иным уважительным причинам. Нет данных и о том, что Серовым А.А., как лицом, обязанным уплачивать алименты, предпринимались активные действия по трудоустройству.
Мировым судьей исследованы все доказательства, которые проанализированы в их совокупности и сделан правильный вывод о виновности Серова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, объективная сторона которого, в данном случае, выражается в бездействии, поскольку виновный не исполняет возложенных на него обязанностей по выплате алиментов.
Суд апелляционной инстанции проверил все доводы осужденного Серова А.А., в том числе и об отсутствии у него умысла на злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание сына, и обоснованно признал их неосновательными, привел мотивы принятого решения.
Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Серова А.А., поскольку доводы, приводимые в ней о невиновности осужденного в содеянном, были проверены как судом первой, так и апелляционной инстанций, эти доводы своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
Наказание Серову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и данным о личности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения по данному делу соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г.Перми от 04 марта 2011 года в отношении Серова А.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.