Судья Чагин А.В.
Дело № 22-2780
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление прокурора г. Соликамска Трегубова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года, которым
Клестова А.О., дата рождения, судимая:
-17.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
осуждена по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 141 судебного участка Соликамского городского округа Пермского края от 17 марта 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., мнение прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клестова А.О. признана виновной в покушении на открытое хищение имущества Б.
Преступление совершено 18 февраля 2011 года в г.Соликамске Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Клестовой А.О. изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что преступление, за которое Клестова А.О. осуждена настоящим приговором, совершено ею до судимости по приговору от 17.03.2011 г., однако суд во вводной части приговора неверно указал о том, что осужденная ранее судима, следует указать, что Клестова А.О. осуждена. Кроме того, при назначении осужденной наказания, суд также учел, что Клестова А.О. ранее судима, данное указание следует исключить из приговора. Федеральным законом от 07.03.2011 г. в редакцию ст. 10 УК РФ, следует указать редакцию ФЗ от 07 марта 2011 г. Суд возложил на осужденную обязанность - не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, однако в судебном заседании установлено, что Клестова А.О. не работает, в связи с чем следует исключить из приговора данную обязанность. С учетом внесенных в приговор изменений просит снизить назначенное Клестовой А.О. наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Клестовой А.О. подлежащим изменению по следующим основаниям.
По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вопреки доводам представления, действия осужденной Клестовой А.О. на основании положений ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, являются надуманными.
При назначении Клестовой А.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Требования ст.73 УК РФ судом мотивировано, и не оспаривается в представлении прокурором.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении Клестовой А.О. наказания на то, что она ранее судима, как необоснованную, поскольку указанное преступление осужденная совершила до вынесения в отношении нее приговора от 17 марта 2011 года, что является основанием для соразмерного смягчения наказания, назначенного за совершенное ею преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ. При этом оснований для внесения изменений во вводную часть приговора о наличии у Клестовой А.О. судимости по предыдущему приговору, о чем имеется ссылка в представлении прокурора, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не влияет ни на объем обвинения, ни на наказание осужденной.
Доводы представления об исключении из приговора возложенной судом на Клестову А.О. обязанности - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, место работы, заслуживают внимание.
Как видно из представленных материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Клестова А.О. нигде не работает, поэтому, у суда не было оснований для возложения на нее вышеуказанной обязанности, что в дальнейшем может создать трудности при исполнении приговора, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения в этой части.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2011 года в отношении Клестовой А.О. изменить:
-исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что Клестова А.О. ранее судима;
- снизить назначенное Клестовой А.О. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную обязанностей -периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять без уведомления данного органа место жительства.
В остальной части приговор в отношении Клестовой А.О. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без изменения.