Судья Родина Н.П.
Дело № 22-2760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева Р.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года, которым
Исаеву Р.Н., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 марта 2004 года Кочевским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа РФ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исаев Р.Н. отбывает наказание в ФБУ ИК-** гор.Кунгура Пермского края. Осужденный направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года в ходатайстве осужденному было отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, указывая, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Ссылается на то, что взыскания у него погашены, имеет благодарность в октябре 2010 года, ранее ему уже отказывали в условно-досрочном освобождении. Полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что ему не предоставили последнего слова, и задали только один вопрос.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный приводит аналогичные доводы, а также высказывает несогласие с постановлением суда от 30 марта 2011 года, которым оставлены без удовлетворения его замечания на протокол судебного заседания, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в постановлении указано, что оно вынесено Кунгурским городским судом Пермской области, а не Пермского края, что по- его мнению является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В возражении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зебзеев Т.С. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также доводы, изложенные в возражении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В пункте «а» части 3 данной статьи указано, что условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из представленных материалов видно, что Исаев Р.Н. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. Четыре раза был подвергнут взысканиям, последний раз 15 июня 2009 года за нарушение распорядка дня. Данное взыскание погашено только 15 ноября 2010 года. После погашения данного взыскания прошло непродолжительное время, за период которого осужденный себя с положительной стороны никак не проявил.
За весь период отбывания наказания Исаев Р.Н. имеет одно поощрение.
Из характеристики, представленной администрацией учреждения видно, что Исаев не трудоустроен, сам к своему трудоустройству не стремится, ссылается на состояние здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы для себя делает не всегда правильные, с представителями администрации вежлив, в коллективе отряда уживчив. За весь период отбывания наказания имеет четыре взыскания. Поощрений не имеет, имеет исполнительный лист, мер погашения не проявляет.
Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, посчитала нецелесообразным условно досрочное освобождение Исаева Р.Н.
Принимая решение об отказе осужденному Исаеву Р.Н. в условно-досрочном освобождении, суд в полной мере и надлежащим образом исследовал данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания. При этом все те обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, всем им в постановлении дана полная и всесторонняя оценка. На основании данной оценки и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав, что, несмотря на то, что Исаев считается лицом, не имеющим взысканий, имеет одно поощрение, эти обстоятельства безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не являются, а за весь период отбывания наказания он имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, не работает, администрацией учреждения характеризуется отрицательно и не доказал высокую степень своего исправления и свое соответствие всем критериям, предъявляемым к осужденным при их условно-досрочном освобождении, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу допущено не было.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, с участием осужденного, которому было предоставлено право довести до суда свою позицию. Процедура рассмотрения указанных вопросов не предусматривает предоставление осужденным последнего слова. В связи с чем, соответствующие доводы жалобы осужденного, являются необоснованными.
Замечания осужденного, поданные на протокол судебного заседания, судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ и признаны необоснованными. Как следует из постановления судьи, оно мотивировано.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами осужденного в той части, что при составлении вводной части постановления от 30 марта 2011 года судом были допущены нарушения закона.
Сама по себе опечатка во вводной части постановления, а именно, вместо «Кунгурский городской суд Пермского края» указано «Кунгурский городской суд Пермской области» не влияет на законность и обоснованность постановления и не может
служить основанием для его отмены. Поэтому доводы жалобы осужденного о том, что постановление составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия находит необоснованными.
В связи с чем, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 марта 2011 года в отношении Исаева Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.