Мировой судья Куприянова Е.В.
Судья Погодаева Н.И.
Дело № 22-2623
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Кадочникова В.В. и его защитника - адвоката Сивовой Т.В., а также потерпевшей О. на постановление апелляционной инстанции Куединского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края от 17 ноября 2010 года, которым
Кадочников В.В., родившийся дата, в ****, несудимый
осужден по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.
Заслушав доклад судьи Фефелова О.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление защитника осуждённого Кадочникова В.В. - адвоката Заяц СИ., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Шабунина Н.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка №100 Куединского муниципального района Пермского края от 17 ноября 2010 года Кадочников В.В. признан виновным в систематическом нанесении побоев О. Преступление совершено им в период с января по 4 августа 2010 года в п. Куеда Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационных жалобах осуждённый Кадочников В.В. и его защитник - адвокат Сивова Т.В. поставили вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении уголовного дела.
Осуждённый Кадочников В.В., не оспаривая свою вину в преступлении, установленном приговором, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, достигнутым между ним и О., противоречат материалам дела. Полагает, что суд дал неправильную оценку показаниям свидетелей Г., Е. и Ж. о том, что он якобы оказывает психологическое давление на О. и фактически принуждает её к примирению. Данные свидетели оговаривают его. Их показания нельзя признать достоверными, поскольку они основаны на предположениях. Кроме того, эти показания противоречат показаниям свидетеля Р., которым суд апелляционной инстанции вообще не дал никакой оценки. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Адвокат Сивова Т.В. приводит аналогичные доводы.
Потерпевшая О. в своей кассационной жалобе также поставила вопрос об отмене судебных решений и прекращении уголовного дела. Считает, что суд апелляционной инстанции, не прекратив уголовное дело при наличии к этому оснований, нарушил требования уголовно-процессуального закона. Указывает, что между ней и Кадочниковым В.В. действительно состоялось примирение. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что это примирение с её стороны является вынужденным, по её мнению, при рассмотрении дела не установлено. Полагает, что свидетели Г., Е. и Ж., давая показания о психологическом воздействии на неё со стороны Кадочникова В.В., оговаривают его.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Габдрашитова М.Т. считает, что постановление суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным. Указывает, что выводы суда об обоснованности осуждения Кадочникова В.В. мировым судьёй и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела основаны на материалах дела, проверенных и исследованных в судебном заседании. Просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности осуждения Кадочникова В.В. мировым судьёй за преступление, совершённое в отношении потерпевшей О., в кассационных жалобах не оспариваются.
Как видно из материалов дела, виновность Кадочникова В.В. в содеянном подтверждена рассмотренными в судебном заседании доказательствами. В частности, показаниями потерпевшей О. об обстоятельствах нанесения ей побоев Кадочниковым В.В. и совершения им в отношении неё иных насильственных действий в период с января по 4 августа 2010 года, показаниями свидетелей Г. и Е., подтвердивших эти показания, показаниями самого Кадочникова В.В. также не отрицавшего факты, на которые указала Опарина СИ.
При оценке перечисленных доказательств и мировой судья, и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий и подтверждают друг друга, и, следовательно, являются достоверными.
Юридическая квалификация действиям Кадочникова В.В. мировым судьёй и судом апелляционной инстанции дана верно.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции всестороннее и полно проверил доводы осуждённого Кадочникова В.В. и потерпевшей О. о возможности прекращения уголовного дела в связи с состоявшимся между ними примирением. При проверке этих доводов обосновано установил, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, по делу отсутствуют. При этом суд обоснованно исходил не только из показаний потерпевшей О., свидетелей Е. и Г. о взаимоотношениях Кадочникова В.В. и О. в семье, о систематическом нанесении ей побоев и её унижении в течение длительного времени, о зависимости О. от Кадочникова В.В., но и из того, что прекращение уголовного деле в данном случае с учётом характера и степени общественной опасности содеянного Кадочниковым В.В., обстоятельств совершения преступления, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.
Необоснованны и доводы жалоб о несправедливости назначенного Кадочникову В.В. наказания.
Как следует из материалов дела, наказание ему назначено в соответствии с законом, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе защитник осуждённого. При назначении Кадочникову В.В. наказания в полной мере учтены его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применение условного осуждения мировым судьёй в приговоре мотивированы надлежащим образом. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для смягчения назначенного наказания являются правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Кадочникову В.В., является справедливым и соразмерным содеянному.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление апелляционной инстанции Куединского районного суда Пермского края от 10 марта 2011 года в отношении Кадочникова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кадочникова В.В., адвоката Сивовой Т.В. и потерпевшей О. - без удовлетворения.