судья Житникова И.И.
дело № 22 - 2797
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.,
судей Михалева П.Н., Трушкова О.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Г. на бездействие прокуратуры ****.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Полякова СБ., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Г. обратился в прокуратуру Пермского края с жалобой на действия следователей и прокурора Индустриального района г. Перми. Названная жалоба начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах внутренних дел и юстиции Кудымовым К.С. была направлена для рассмотрения прокурору Индустриального района.
Г. обжаловал направление жалобы для рассмотрения прокурору Индустриального района в суд, который отказал в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Г. указал, что суд неверно применил нормы права, поскольку положения инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в системе прокуратуры РФ противоречат п.5 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ. Кроме того, по мнению автора жалобы, указанные положения инструкции неприменимы в данной ситуации с учетом конкретных фактических обстоятельств. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Обстоятельства дела исследованы судом достаточно полно, изложенные в постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17 декабря 2007 года № 200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, может быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению, о прекращении проверки. О передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о приобщении к ранее поступившей жалобе. Таким образом, при направлении жалобы Г. для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру требования указанной инструкции были соблюдены. Вопреки доводам жалобы это решение не противоречит положениям п.5 ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года№ 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации».
Отказывая в удовлетворении заявленного Г. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что п. 3.2 названной Инструкции определяет порядок направления обращений граждан руководителям нижестоящих прокуратур для проверки в том случае, если они ранее не принимали решений по этим обращениям, в связи с чем доводы заявителя о противоречии указанных положений Инструкции требованиям п. 5 ст. 10 Федерального Закона " О прокуратуре РФ" ошибочны, основаны на неправильном толковании положений Инструкции.
Как видно из представленных материалов, прокурор Индустриального района г. Перми участия в рассмотрении жалобы Г. не принимал, указанная жалоба была рассмотрена заместителем прокурора Индустриального района г. Перми, поэтому требования п. 5 ст. 10 Закона «О прокуратуре» при направлении жалобы в прокуратуру Индустриального района г. Перми нарушены не были.
Поэтому постановление суда коллегия находит законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы Г. на направление его жалобы из прокуратуры Пермского края в прокуратуру Индустриального района г. Перми для рассмотрения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.