Судья Перов В.Л. Дело № 22-2576
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судейКазаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Дмитриева И.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 марта 2011 года, которым
Дмитриев И.А., дата рождения, судимый:
-21.02.2006 г. Индустриальным районным судом г.Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 21.02.2007 г. по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 06.02.2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 2 дня;
-14.10.2008 г. Дзержинским районным судом г.Перми по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 02.07.2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 21.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней;
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 14.10.2008 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения адвоката Михалевой И.Д. в интересах осужденного Дмитриева И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героина, в крупном размере, совершенном 15 сентября 2010 г. в г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Дмитриев И.А. просит приговор суда изменить, применить ст.ст.64 и 73 УК РФ, либо отсрочить исполнение приговора до совершеннолетия его дочери Ксении, поскольку ее мать умерла, дочь учится в школе и нуждается в его помощи. Кроме того, указывает, что он болен, является инвалидом, нуждается в оперативном лечении по удалению глаза, которое не сможет получить, находясь в местах лишения свободы. Его мама больна, является пенсионером по возрасту. Ссылается на то, что в ходе следствия он сотрудничал со следственными органами, оказывал помощь в раскрытии преступления, в изобличении соучастников преступления.
В возражениях государственный обвинитель Никулин Д.В. просит приговор суда в отношении Дмитриева И.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.
Наказание Дмитриеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а также в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством, соразмерно содеянному и данным о личности.
Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом в должной степени, а именно, явка с повинной Дмитриева И.А., где он предоставил органам следствия данные о лице, с которым контактировал в ходе приобретения наркотика, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья - наличие инвалидности и наличие у осужденного ребенка, а также положительные данные о личности Дмитриева И.А.
Доводы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, как смягчающем наказание обстоятельством, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не проявлял активности в предоставлении органами следствия информации, до того, им не известной. Наличие у осужденного матери-пенсионерки, которая больна, не является безусловным основанием для смягчения назначенного Дмитриеву И.А. справедливого наказания. В судебном заседании установлено, что Дмитриев И.А. лишен родительских прав на своего ребенка, совместно с ним не проживал, поэтому доводы о предоставлении осужденному отсрочки отбывания наказания, также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дмитриевым И.А. преступления, судом не установлено и в жалобе осужденным не приведено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, либо условной меры наказания, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Дмитриева И.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г.Перми от 10 марта 2011 года в отношении Дмитриева И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.