судья Пономарева Н.Н.
Дело № 22 - 2790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.,
и судей Михалева П.Н., Трушкова О.А.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Лудченко А.В. на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 г. об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
14 ноября 2006 года Лудченко А.В. был осужден по ст.70 УК РФ к 5 годам 15 дням лишения свободы. Лудченоко А.В. обратился в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении, в котором постановлением суда ему было отказано в связи с тем, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный указал, что с постановлением суда он не согласен. Утверждает, что дело рассмотрено судом не достаточно полно. Указывает, что его нежелание заниматься самсообразованием и обучаться в ПТУ не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, у него имеются благодарности от начальника ФБУ ИК-** за добросовестное отношение к труду, он состоит в секции дисциплины и порядка, а это не отражено в судебном решении.
Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.
Все имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы судом достаточно полно, изложенные в постановлении выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Приведенная норма обязывает суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исходить из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени его исправления.
Из представленных материалов усматривается, что Лудченко А.В. имеет два поощрения и дважды подвергался взысканиям, в том числе 11 февраля 2011 года в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, администрация исправительного учреждения его ходатайство не поддерживает. Нежелание обучаться в ПТУ и заниматься самообразованием само по себе действительно не может служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не было безупречным, что свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Погашение на момент рассмотрения ходатайства осужденного одного из наложенных взысканий, трудоустройство осужденного, участие его в работе секции дисциплины и правопорядка не могут служить единственными и безоговорочными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному меры поощрения. Данные о таком поведении в представленных материалах отсутствуют. Поэтому суд принял соответствующее закону решение об отказе в условно-досрочном освобождении, основания для отмены постановления суда отсутствуют. Неотражение в постановлении того, что Лудченко трудоустроен, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду и состоит в секции дисциплины и порядка не может служить достаточным основанием для принятия такого решения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 3 марта 2011 года в отношении Лудченко А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.