Судья Усанина С.Я. Дело №22-2682
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого А.Г.,
и судей Андриянова Л.Л., Кулькова А.А.,
при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 г. кассационные жалобы адвоката Белочицкого О.М. и осужденного Седова В.Л. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 г., которым
Седов В.Л., дата рождения, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Седова в пользу Я1. 27 396 рублей 02 копейки в возмещение причиненного материального вреда и в счет компенсации причиненного морального вреда: в пользу Я1. - 1 000 000 рублей, в пользу Я3.- 1 000 000 рублей и в пользу Я2. - 1 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения адвоката Белочицкого О.М. и представителя потерпевшей адвоката Миловой С.Д., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Седов В.Л. осужден за умышленное причинение смерти Я. при указанных в приговоре обстоятельствах.
Адвокат Белочицкий О.М. в кассационных жалобах оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Не согласен адвокат и с размером компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Осужденный Седов В.Л. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие у него престарелых родителей, нуждающихся в помощи, противоправное поведение потерпевшей, оскорбившей его. Оспаривает указание суда на то, что он не работает. Обращает внимание на то, что он не планировал убийство потерпевшей. Не согласен он и с размером компенсации морального вреда, полагая, что судом нарушен принцип соразмерности и разумности, ссылается при этом на то, что в колонии нет работы. Оспаривает также вывод суда о том, что ссоры с потерпевшей и угрозы ей ножом являются нормой его поведения. Просит снизить наказание, применив ст.64 УК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Государственный обвинитель Кузнецов С.А. и представитель потерпевших адвокат Милова С.Д. указал, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что Седов В.Л. осужден правильно.
Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности Седова в совершении умышленного убийства основаны на материалах дела и в жалобах не оспариваются.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного.
Наказание Седому В.Л. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соразмерно содеянному. При назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, явку с повинной, наличие у осужденного малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба. Учтены судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости, а также положительные характеристики осужденного. В деле отсутствуют данные о неправомерном поведении потерпевшей, поскольку сам осужденный не отрицает, что после употребления спиртного он сам приехал к потерпевшей на работу, при этом взял с собой нож, пытался извиниться перед потерпевшей, они поссорились, после чего он с помощью ножа совершил убийство Я.
С учетом изложенного коллегия не может признать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, она находит его справедливым и соответствующим содеянному им и оснований для его смягчения и назначения с применением ст.ст.64 не усматривает. Остальные доводы жалоб не могут служить достаточными основаниями для принятия такого решения.
Размер компенсации причиненного осужденным потерпевшим морального вреда судом должным образом мотивирован. Он определен с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельств дела, при этом, вопреки доводам жалоб, учтены требования разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации, в том числе по доводам жалоб, коллегия не усматривает
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского Пермского края от 17 февраля 2011 г. в отношении Седова В.Л. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.