Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-2603
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Цветова С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Цветову С.В. - отказано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Захарова А.В. об отмене постановления суда и направлении ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цветов СВ. отбывает наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июля 2002 года ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 07 февраля 2005 года) по ч.4 ст. 111, ст. 70 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев 1 дня лишения свободы.
В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Цветов СВ. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что он отбыл установленный п. 12 п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ срок наказания для применения условно-досрочного освобождения. В постановлении не приведено оснований, подтверждающих выводы суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Эти требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.
Суд, со ссылкой на п. 12 п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении тем, что Цветовым СВ. не отбыт установленный законом срок для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Других мотивов суд в решении не привел.
В соответствии со ст.79 УК РФ.
На основании п. 12 ст. 175 УИК РФ условно-досрочные освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.
Таким образом, по смыслу закона отмена условно-досрочного освобождения осужденному в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ сама по себе не может служить основанием для отказа в повторном применении к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В таких случаях суду надлежит исходить не только из факта отмены осужденному условно-досрочного освобождения, но и учитывать в совокупности все данные о его личности, время нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведение, отношении к труду и т.п.
Как видно из представленных материалов Цветов СВ. отбывает наказание по приговору от 15.07.2002 г. за совершение особо тяжкого преступления в виде 8 лет 6 месяцев 1 дня. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 декабря 2007 года Цветов СВ., после отбытия 2/3 назначенного ему наказания, был освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 21 день. 28 января 2010 г. постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ Цветову СВ. отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в виде 2 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 28 января 2010 г.
С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Цветов СВ. обратился в суд 01 февраля 2011 года, то есть по истечении одного года со дня вынесения решения об отмене условно-досрочного освобождения, установленного п. 12 ст.79 УК РФ, о чем правомерно указывает в своей жалобе осужденный.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цветова СВ. в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, которые в нем приведены, не отвечает требованиям закона и подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.380, ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2011 года в отношении Цветова С.В. отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.