Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-2584
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Стецюренко В.Ф. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 02 марта 2011 года, которым
Стецюренко В.Ф., дата рождения, судимый:
-30.04.2008 г. Чусовским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 13 апреля 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Михалевой И.Д. в интересах осужденного Стецюренко В.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стецюренко В.Ф. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Т. на общую сумму 5000 рублей.
Преступление совершено 11 декабря 2010 года в г.Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Стецюренко В.Ф. не оспаривая доказанность вины в содеянном и квалификацию действий, просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно, его явки с повинной и раскаяния в содеянном, наличия у него заболеваний, в частности порока сердца, в связи с чем он нуждается в оперативном лечении, которое он не сможет получить, находясь в местах лишения свободы, а также полученных им в аварии телесных повреждений, его возраста - ему исполнился 61 год, кроме того, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, не связано с насилием к потерпевшему, похищенное имущество он вернул потерпевшей. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно, выводы о виновности осужденного Стецюренко В.Ф. основаны на доказательствах, соответствуют материалам дела и не оспариваются осужденным. Действия Стецюренко В.Ф. с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании по ч.1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Стецюренко В.Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.
На момент рассмотрения судебной коллегией уголовного дела в отношении Стецюренко В.Ф. Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ в Уголовный кодекс
Российской Федерации внесены изменения в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.
Таким образом, Федеральный закон от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч.1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Стецюренко В.Ф. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
В связи с применением в отношении Стецюренко В.Ф. указанного закона его действия подлежат переквалификации с ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).
При назначении осужденному наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства - его явку с повинной, раскаяние и признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в период предварительного расследования, а также состояние здоровья осужденного Стецюренко В.Ф., страдающего тяжкими заболеваниями, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также данные о личности осужденного, который по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно.
При таких обстоятельствах, несмотря на внесенные в приговор изменения в части квалификации действий осужденного, которые не уменьшают объема обвинения, признанного судом доказанным по настоящему приговору, судебная коллегия не находит оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о назначении ему судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания являются необоснованными. Как видно из представленных материалов, похищенное имущество было возвращено потерпевшей в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, а не благодаря действиям осужденного, о чем имеется ссылка в жалобе. Возраст Стецюренко В.Ф., на что обращено внимание осужденным, не является безусловным основанием для снижения назначенного ему справедливого наказания. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеющиеся у Стецюренко В.Ф. заболевания, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 02 марта 2011 года в отношении Стецюренко В.Ф. изменить, переквалифицировать егодействия с ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Стецюренко В.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.