Судья Пономарева Н.Н. Дело № 22-2534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 28 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Похожаева В.В.,
судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю.,
при секретаре Нуриевой Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Кириллова А.В. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 04 марта 2011 года, которым
Кириллов А.В., дата рождения, судимый:
-14.12.2006 г. мировым судьей судебного участка № 30 Орджоникидзевского района г.Перми по ч.1 ст. 159, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 29.11.2007 г. Орджоникидзевского районного суда г.Перми условное осуждение отменено, осужденный направлен на 1 год лишения свободы в колонию-поселение;
-24.06.2008 г. мировым судьей судебного участка № 73 Соликамского городского округа по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
-24.07.2008 г. мировым судьей судебного участка № 56 г. Губахи по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 21.08.2009 г.;
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Кириллова А.В. и адвоката Кишмерешкиной Н.И. в интересах осужденного об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов А.В. признан виновным в умышленном убийстве Г., совершенном в период времени с 20.00 час. 01.11.2010 г. до 04.00 час. 02.11.2010 г. в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кириллов А.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ, ссылаясь на отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей. Указывает на то, что он пытался уйти из дома, однако потерпевшая его удерживала, применила к нему физическую силу, между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес Г. несколько ударов табуреткой, которая попалась ему под руку, при этом он не видел куда наносил удары потерпевшей. До совершения преступления, у них с потерпевшей были хорошие отношения, конфликтов не было. Считает, что выводы суда о наличии у него умысла на убийство Г. основаны на предположениях. Просит с учетом смягчающих обстоятельств - его явки с повинной, признания вины в совершенном преступлении, оказания им помощи следствию, снизить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г. Губахи Волочай О.В. просит приговор суда в отношении Кириллова А.В. как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Кириллова А.В. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, дактилоскопической, медико-криминалистической, генотипоскопической, трасологической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Кириллова А.В. об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью всех представленных стороной обвинения доказательств, которые приведены в приговоре, а также показаниями самого осужденного. Как установлено судом, осужденный после совместного распития спиртных напитков с Г. в ходе возникшей ссоры с ней на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в плечо, а затем вооружившись деревянным табуретом, умышленно нанес Г. множественные ( не менее шести) удары по голове, в результате чего потерпевшей была причинена тяжелая тупая открытая черепно-лицевая травма, которая по заключению судебно-медицинского эксперта является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекла за собой смерть потерпевшей Г., скончавшейся на месте преступления.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что Кириллов А.В. нанося множественные удары табуретом в жизненно-важный орган - голову потерпевшей, действовал с прямым умыслом на убийство Г., являются обоснованными.
Правовая оценка действий осужденного судом дана правильно.
Наказание Кириллову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия рецидива преступлений, что обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством, данных о личности и соразмерно содеянному. Смягчающее наказание обстоятельство - явка с повинной осужденного, а также те обстоятельства, что Кириллов А.В. признал вину и раскаялся в содеянном, учтены судом в должной степени. Данных о том, что осужденный активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, в материалах дела не имеется, действия Кириллова А.В. ограничивались лишь признанием своей вины в совершении указанного преступления. Таким образом, оснований для снижения назначенного Кириллову А.В. справедливого наказания за содеянное, о чем просит осужденный в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 04 марта 2011 года в отношении Кириллова А.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.