Судья Югова Л.В. дело № 22-2664
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 года г. Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фефелова О.Н., судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу заявителя З. на постановление Свердловского районного суда г. Перми 24 марта 2011 года, которым
жалоба З., поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., мнение прокурора Шабунина Н.С., полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратился в суд с жалобой о признании незаконньм постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. от 23.09.2010 года, вынесенное старшим следователем Свердловского МРСО Л.
Суд возвратил данную жалобу без рассмотрения, мотивируя тем, что жалоба не содержит необходимых сведений, а именно: из содержания жалобы непонятно какие именно права заявителя нарушены.
В кассационной жалобе заявитель З. просит постановление суда отменить, считает, что при рассмотрении его жалобы по существу, все необходимые суду сведения он может сообщить лично.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в тех случаях когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению ( о том, какие действия обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника, представителя, не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин: принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.
Как видно из жалобы заявителя З., он не согласен с решением, принятым следователем об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. Предметом обжалования является постановление следователя от 23.09.2010 года. Сведения, которые суд считает необходимым уточнить, могут быть выяснены при рассмотрении жалобы заявителя по существу.
На основании изложенного, руководствуясь сит. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2011 года о возврате жалобы З. - отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.