Судья Азанов В.А. Дело № 22 - 2817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Гладкого Л.Г.,
и судей Михалева П.Н., Трушкова О.А.,
при секретаре Уваровской ИМ.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гущина Д.А. на приговор Гремячинского городского суда Пермского края от 10 марта 2011 г., которым
Гущин Д.А., дата рождения, ранее судимый:
- 1 июня 2005 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 17 ноября 2009 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня,
осужден по ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать с Гущина Д.А. в пользу П1. 16 830 рублей в возмещение причиненного материального вреда и 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.
Заслушав доклад судьи Гладкого А.Г., объяснения осужденного гущина Д.А., адвоката Суворовой В.В., мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гущин Д.А. осужден за то, что 5 августа 2010 года ночью в **** Гремячинского района Пермского края по предварительному сговору с другим лицом на почве личной неприязни умышленно избил П., причинив тупую сочетанную травму головы, грудной клетки с образованием ушиба головного мозга, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговую оболочки, перелома костей основания черепа, оскольчатого перелома костей носа, кровоизлияний в мягкие ткани правой теменной области, осложнившуюся отеком, сдавлением, дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, аспирацией крови в дыхательные пути, множественными кровоизлияниями в легких, острой очаговой эмфиземой легких. От полученных повреждений потерпевший скончался в больнице.
Осужденный Гущин Д.А. в кассационной жалобе оспаривает приговор в части наказания, полагая его чрезмерно суровым. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном,, состояние своего здоровья, извинение перед потерпевшими. Просит снизить ему наказание с применением ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.
Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. в возражениях указала, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что Гущин Д.А. осужден правильно.
Обстоятельства дела исследованы достаточно полно и установлены правильно, выводы о виновности Гущина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, основаны на материалах дела и в жалобе не оспариваются.
Поскольку 7 марта 2011 года принят закон, улучшающий положение осужденного, коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Гущина Д.А. на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года.
При назначении наказания коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гущиным преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела усматривается, что ранее судимый за покушение на умышленное убийство Гущин до истечения года после условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья при особо опасном рецидиве преступлений, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления.
Учитывает коллегия и удовлетворительную характеристику осужденного, то, что он не привлекался к административной ответственности, а также наличие у него тяжкого заболевания. Из имеющейся в деле характеристики усматривается, что Гущин ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалоб от граждан на него не поступало/л.д.220 т.1/. Вопреки доводу жалобы, содержание указанной характеристики не дает оснований признать её положительной. Исходя из личности осужденного и требований ст.61 УК РФ, которая не обязывает суд признавать состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание Гущина обстоятельством состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, коллегия признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гущина, коллегия признает рецидив преступлений.
С учетом личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления и отсутствия по делу исключительных обстоятельств коллегия не находит оснований для назначения Гущину наказания с применением ст.64 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что Гущин ранее осуждался за особо-тяжкое преступление и вновь совершил особо-тяжкое преступление, поэтому на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Назначение отбывания наказания при особо опасном рецидиве в ином виде исправительного учреждения, о чем просит в жалобе осужденный, действующим законом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гремячинского городского Пермского края от 10 марта 2011 г. в отношении Гущина Д.А. изменить, переквалифицировать действия Гущина с ч.4 ст. 111 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 1 июня 2005 года и окончательно определить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.