Мировой судья Митракова Н.Т.
Судья Пономарева Н.Н.
Дело № 22-2530.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В., судей Михалева П.Н., Кузнецова А.Н., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрев в судебном заседании от 19 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Касаткиной Т.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 1 февраля 2011 года в отношении
Касаткиной Т.А., дата рождения, уроженки ****, судимой
14.01.2010 года Губахинским городским судом Пермского края по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужденной по ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 14.01.2010 года окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Якубова А.Х. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Касаткина Т.А. осуждена за кражу денег в сумме 2000 рублей принадлежащих Б. совершенную в середине июля 2009 года в г.Губаха Пермского края.
Дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденной Касаткиной Т.А. в части чрезмерной суровости назначенного наказания оставлена без удовлетворения. Доводы жалобы осужденной о хищении денег в меньшем размере в силу ст.317 УПК РФ судом не рассматривались.
В кассационной жалобе Касаткина Т.А. указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Признавая факт кражи денег в полном размере, отмечает, что после совершенного преступления она хотела вернуть краденые деньги потерпевшему, но ей никто не открыл, после чего деньги были истрачены. Кроме того, полагает, что предварительное следствие проведено неполно, показания свидетелей противоречивы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сапронов К.Н. считая решения судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Мировым судьей соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Каких-либо нарушений в период
предварительного расследования не допущено.Квалификация действий
осужденной по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции полно и объективно рассмотрел апелляционную жалобу осужденной в части несогласия с назначенным наказанием и правильно отказал в ее удовлетворении. При этом, доводы жалобы Касаткиной Т.А. о хищении денежных средств в меньшем размере как касающиеся фактических обстоятельств дела и в силу ст.317 УПК РФ в данном случае не подлежащие обжалованию, судом апелляционной инстанции обоснованно не рассматривались.
Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания судебная коллегия также считает необоснованными.
Наказание Касаткиной Т.А. в виде лишения свободы назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.62 ч.1 УК РФ судом нарушены не были. Намерение возместить причиненный вред не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности осужденной и совершенного ей преступления.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований. Положения ст.69 ч.5 УК РФ применены судом правильно.
Назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а вывод суда апелляционной инстанции об этом правильным, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по доводам жалобы.
Вместе с тем, приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению в связи с необходимостью их приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, исключившим в ст.158 ч.1 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.
В силу ст. 10 ч.1 УКРФ действия Касаткиной Т.А. необходимо
переквалифицировать со ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор мирового судьи судебного участка №55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 1 февраля 2011 года и постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года в отношении Касаткиной Т.А. изменить.
Действия Касаткиной Т.А. переквалифицировать со ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 14.01.2010 года определить 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 55 по Губахинскому муниципальному району Пермского края от 1 февраля 2011 года и постановление
Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Касаткиной Т.А. - без удовлетворения.