Судья Крутских С.В.
Дело № 22-2778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Казаковой Н.В., Исаевой Г.Ю., при секретаре Нуриевой Э.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Катина И.И. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 14 марта 2011 года, которым
КАТИН И.И., дата рождения, уроженец ****, судимый:
4 апреля 2006 года Ныробской постоянной сессией Чердынского районного суда Пермской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
5 апреля 2006 года этим же судом по п. «б» ч,2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 4 апреля 2006 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
18 апреля 2006 года этим же судом по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 5 апреля 2006 года) к 3 годам лишения свободы. Освобождённый 15 июля 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2008 года условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней. На основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 8 октября 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания оставшейся части наказания в виде 7 месяцев 16 дней с исправительную колонию общего режима,
16 декабря 2008 года Чердынским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 139, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2006 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождённый 22 ноября 2010 года по отбытии наказания,
17 февраля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осуждён по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края от 17 февраля 2011 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 14 марта 2011 года и зачётом времени содержания под стражей с 25 февраля 2011 года по 13 марта 2011 года.
С Катина И.И. в пользу ООО «***» взыскано в счёт возмещения материального ущерба 13 190 рублей.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение подлежащее изменению в части уточнения оснований отмены условного осуждения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Катин И.И. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «***» на сумму 12 940 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение путём взлома замков, чем причинён ущерб потерпевшему на сумму 600 рублей. Преступление совершено 20 февраля 2011 года в г. Чердынь Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Катин И.И. просит приговор изменить, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть его состояние здоровья, применить положения ст.64 УК РФ, снизить срок наказания, смягчить режим содержания.
Выражает несогласие с приговором и в части разрешения гражданского иска и указывает, что часть похищенного была возвращена потерпевшему: 15 электролампочек 100 ватт на сумму 180 рублей, 3 элеткролампочки 300 ватт на сумму 60 рублей, 2 электролампочки 500 ватт на сумму 110 рублей. Не согласен также и с суммой оценки повреждённых замков.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Романова Л.В. полагает приговор суда законным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Катина И.И. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Катину В.В. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств дела, отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния, явки с повинной, наличия тяжкого заболевания, о чем указано в кассационной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Катина И.И. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку Катин И.И. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, что свидетельствует об устойчивой тенденции Катина И.И. к совершению преступлений, о его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний.
Решение суда о назначении Катину И.И. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Катиным И.И. Приведены судом в приговоре и мотивы отсутствия оснований для сохранения Катину И.И. условного осуждения в порядке ч.5 ст.74 УК РФ. Данную ошибку следует устранить.
Вид исправительного учреждения судом Катину И.И. определен верно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ имеется рецидив преступлений: ранее он был судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.
Гражданский иск потерпевшего разрешён судом на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Вопреки доводам кассационной жалобы, сумма исковых требований ООО «***» подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела документами: справками о стоимости похищенного и повреждённого имущества. При этом часть похищенного имущества на сумму 350 рублей, о чём указано в кассационной жалобе, была в ходе предварительного расследования обнаружена и возвращена потерпевшему и данная сумма при разрешении судом гражданского иска ООО «***» была учтена как возмещённая и не включена в сумму удовлетворённого иска.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к изменению приговора по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чердынского районного суда Пермского края от 14 марта 2011 года в отношении Катина И.И. изменить:
в резолютивной части приговора считать отменённым условное осуждение, назначенное Катину И.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского муниципального района Пермского края от 17 февраля 2011 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ.
В остальном приговор в отношении Катина И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.