Судья Королева ТА. 22-2403/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудыикар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Ивановой ТТ.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Корлякова Д.А., адвоката Тиуновой Н.А. в интересах осужденного Корлякова Д.А. на приговор Верещагинского районного суда Пермского края от 23 марта 2011 года, которым
Корляков Д.А., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый:
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 23 марта 2011 года.
Мера пресечения Корлякову Д.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Корляков Д.А. взят под стражу в зале суда.
Кассационное представление помощника прокурора Верещагинского района Павлова М.С. не рассматривается в связи с его отзывом.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., объяснения осужденного Корлякова Д.А. мнение адвоката Юдина В.Л. в интересах осужденного Корлякова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Корляков Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 29 декабря 2010 года около 22 часов в баре ООО «***», расположенном в здании № ** по ул. **** г. Верещагине Пермского края в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корляков Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ признал.
Суд с учетом обстоятельств уголовного дела квалифицировал действия Корлякова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что Корляков Д.А. имел умысел на убийство потерпевшего, и желал наступление смерти потерпевшего.
В кассационной жалобе осужденный Корляков Д.А., не оспаривая квалификацию действий, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его несправедливым, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, он работает, является единственным кормильцем в семье, жена находиться в декретном отпуске, преступление совершил впервые, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает назначенное ему наказание слишком строгим, поскольку оно поставило его семью в трудное материальное положение (он выплачивает кредит), его исправление и перевоспитание возможно без применения изоляции от общества, также потерпевший не настаивал на строгом наказании.
В кассационной жалобе адвокат Тиунова Н.А. в интересах осужденного Корлякова Д.А. с приговором суда не согласна ввиду его несправедливости, просит его изменить назначить Корлякову Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей жалобы приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Корлякова Д.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Корлякова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 УПК РФ.
Вина осужденного Корлякова Д.А. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.
При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Наказание Корлякову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Корлякову Д.А. судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом мне установлено.
Также при назначении Корлякову Д.А. наказания судом учтены данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, что Корляков Д.А, является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, семья выплачивает ипотечный кредит, что потерпевший не настаивает на строгом наказания.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Корлякова Д.А. положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Назначенное Корлякову Д.А. наказание соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено,
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верещагинского районного суда от 23 марта 2011 года в отношении Корлякова Д.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
Т.Г.Иванова