Судья Кривощеков А.В. 22-2155/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Яркова В.М.,
судей Карпович Р.М. и Ивановой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Харина О.В., адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденного Харина О.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 марта 2011 года, которым:
Харин О.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Харину О.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 января 2008 года к вновь назначенному наказанию окончательно Харину О.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 09 декабря 2010 года.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Хариным О.В. основанного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Харину О.В. установлены определенные ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., объяснения осужденного Харина О.В., мнение адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденного Харина О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Харин О.В. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, совершенного с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в ночь на 01 октября 2010 года в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшего Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ночь на 01 октября 2010 года в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшего Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено 01 октября 2010 года около 04.00 часов в **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, в отношении потерпевшего Л., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Васькина Е.А. приговор считает незаконным и необоснованным, просит его изменить, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не правильно применил нормы материального права, поскольку в его действиях отсутствует обязательный признак состава преступления - нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. При исследовании доказательств, а именно показаний потерпевшего Л., осужденного Харина О.В., установлено, что Харин О.В. никаких угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, имеющимся предметом в руке не угрожал. Телефоны, переданные Л. Хариным О.В., потерпевшему не принадлежали. Также, согласно показаний Харина О.В., находясь на улице в **** сельского поселения он (Харин О.В.) угрозы убийством в адрес Л. не высказывал, в этот момент ножом не размахивал.
В кассационной жалобе осужденный Харин О.В. с приговором суда не согласен, просит его изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать. Указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, который просил не наказывать его строгого. Когда он (Харин О.В.) попросил у Л. свой телефон, который ранее передал в залог, угроз в адрес Л. не высказывал, что подтвердил сам потерпевший. Цели на угон автомобиля Л. у него также не было, он попросил у Л. сесть за руль, тот ему разрешил.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Васькиной Е.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора Старцев Г.П. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражение на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Харина О.В. в совершении им преступления по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162 УК РФ УК РФ основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
Доводы кассационных жалоб о том, что действия Харина О.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ его следует оправдать, опровергаются установленными фактическими обстоятельствами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, вина осужденного Харина О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение показаниями самого осужденного Харина О.В., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Л., свидетелей Т., Х., К1., К. и других свидетелей.
Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, они обоснованно достоверными и допустимыми, так как они последовательны, независимы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с материалами дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении Л., протоколами явки с повинной Харина О.В., К1., протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколами очных ставок между потерпевшим Л. и подозреваемым К1., между потерпевшим Л. и подозреваемым Хариным О.В. и другими материалами уголовного дела.
В приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства, а другие отвергает, приняв при этом мотивированные решения.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Васькиной Е.А. суд исключил из обвинения Харина О.В. хищение сотовых телефонов марки Сони-Эриксон и Самсунг, поскольку К1. свой сотовый телефон марки Сони-Эриксон и Харин О.В. сотовый телефон марки Самсунг отдали Л. в качестве залога, намереваясь по приезду в г. Кудымкар расплатиться за проезд, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные телефоны не перешли во владение и распоряжение Л., так как были переданы во временное пользование, и изъятие у Л. Хариным О.В. своего телефона марки Самсунг и телефона К1. марки Сони-Эриксон с последующей передачей собственнику, то есть К1., не образует в действиях Харина О.В. хищения чужого имущества.
Правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Харина О.В. в совершении преступлений и квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Наказание Харину О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к осужденному наказания, связанного с лишением свободы, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Харин О.В. совершил преступления по данному уголовному делу в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 января 2008 года, судом обоснованно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения Харину О.В. - исправительная колония строгого режима, судом назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 марта 2011 года в отношении Харина О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Харина О.В., адвоката Васькиной Е.А. в интересах осужденного Харина О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
Т.Г.Иванова