Судья Мальцев А.Г. 22-2553/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 20 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Яркова В.М.
судей Карпович Р.М. и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Исаева М.С. на приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 марта 2011 года, которым:
Исаев М.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
1. 29.07.2010 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст,73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
2. 11.11.2010 года Кудымкарским городским судом по п. «в» ч.2ст.158, ч.3 ст.30-п.п. «а,г»ч.2 ст.161 УК, п.п, «а,г»ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
3. 20.01.2011 года Гайнским районным судом Пермского края по п. «в» ст.70 УК РФ (приговоры от 29.07.2010 года и 11.11.2011 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «г» ч.2 ст,161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Гайнского районного суда Пермского края от 20 января 2011 года, окончательно определено 4 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения подписка о невыезде изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен с 9 декабря 2010 года. Зачтено срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июля 2010 года по И ноября 2010 года, всего 152 суток.
Признано за гражданским истцом Е. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Карпович Р.М., выступление адвоката Лесникова П.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н., об оставлении приговора без изменения, судебная
коллегия
установила:
Исаев М.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 18 ноября 2010 года в 22 часа 30 минут около здания ***, расположенного по ул.****, в отношении потерпевшего Е., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исаев М.С. просит приговор суда изменить, снизить наказание, указывает, что при назначении наказания не учтено смягчающее наказание обстоятельство чистосердечное признание, которое можно расценить как явку с повинной. По мнению автора жалобы, нарушены требования ст.307 ч.ч.1,2,3, ст.309 ч.1 п.2 УПК РФ. По уголовному делу нет вещественных доказательств -телефон ЬО-КР! 10.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Юсьвинского района Быкариз М.И. находит доводы жалобы не законными, так как обстоятельств смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено, гражданский иск оставлен без рассмотрения. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Исаева М.С. постановлен в особом порядке.
Суд соблюдая требования ст.316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения судья не приводит оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу.
Поэтому согласно ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Что касается отсутствия вещественного доказательства - телефона, то в материалах дела нет сведений о том, что телефон изымался и приобщался к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск оставлен без рассмотрения.
Несостоятельным является довод о том, что суд не признал как смягчающее наказание обстоятельство его признание вины и не учел это обстоятельство как явку с повинной.
Согласно положениям ст. 142 УПК РФ явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого.
Исаев же дал признательные показания после того, как правоохранительным органам стало известно, что преступление в отношении потерпевшего Е. совершено Исаевым, что было установлено показаниями лиц, указывающих на него, как на лицо, совершившее преступление.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности виновного.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Назначенное наказание является справедливым, и оснований к его смягчению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Юсьвинского районного суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении Исаева М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.М.Ярков
Судьи: Р.М.Карпович
А.В.Мелюхин