Судья Родина Н.П.
Дело № 22-2654-2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе: председательствующего Назаровой М.И., судей Ворошниной Л.Г., Ошеева О.А., при секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Пасхина Н.А. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года, которым
Пасхин Н.А., дата рождения, уроженец
****, ранее судимый Кунгурским
городским судом Пермского края:
1. 2 марта 2009 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
условно, с испытательным сроком 2 года,
2.21 мая 2009 года по ст.70 УК РФ к
3 годам лишения свободы, освобожден 23 июля 2010 года по постановлению
Березниковского городского суда **** от дата
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 21 мая 2009 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором осужден Коуров А.В., приговор в отношении которого не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения адвоката Сакмарова П.В., об изменении приговора суда по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасхин Н.А. признан виновным в тайных хищениях, в том числе, имущества Т., совершенном 4 августа 2010 года, имущества Д., совершенном в период с 6 по 9 ноября 2010 года с незаконнымпроникновением в помещение или хранилище, имущества П., совершенном в период с 13 по 15 ноября 2010 года, с незаконным проникновением в жилище, имущества С., совершенном 24 ноября 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в г.Кунгуре Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пасхин Н.А. просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкий вид режима исправительного учреждения.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Самойловских Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.
При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Пасхина Н.А. верно судом квалифицированы по ст. 158 УК РФ.
При назначении Пасхину Н.А. наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено судом: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
Поскольку Пасхин Н.А. осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, а ранее он два раза осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях особо опасный рецидив преступлений.
Вид режима исправительного учреждения правильно назначен судом на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим нижний предел наказания в виде лишения свободы из санкции ч.2 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст.158 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/, по которым назначить наказание соразмерное всем установленным судом по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 2 марта 2011 года в отношении Пасхина Н.А. изменить: переквалифицировать действия Пасхина Н.А. с ч.2 ст.68 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кунгурского городского суда от 21 мая 2009 года и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пасхина Н.А. - без удовлетворения.